Дело № 2а-1095/2022
УИД 28RS0023-01-2022-001758-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Насветовой Е.И.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
с участием представителя административного истца администрации города Тынды ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Тынды к Отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Тынды обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование указав, что 22 сентября 2021 года Тындинский районный суд Амурской области вынес решение об обязании администрации города Тынды предоставить ФИО3 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Тында Амурской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. 13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 04 июля 2022 года в администрацию города Тында поступило постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, вынесенное 01 июля 2022 года, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с не исполнением администрацией города Тынды решения Тындинского районного суда о предоставлении ФИО4 жилого помещения. Исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решений суда. Между тем, в действиях администрации города Тынды отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решений суда. Администрация предлагала истцу и членам ее семьи жилые помещения, общей площадью 19,5 и 13,9 кв.м., по для временного проживания до момента переселения в рамках государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области», утв. постановлением Правительства Амурской области 25.09.2013 года №446. Однако ФИО3 17.08.2021 года отказалась от заселения. В бюджете города Тынды денежные средства на строительство или приобретение жилых помещений в муниципальную собственность не предусмотрены, так как бюджет города на 2022 год и плановый период 2023-2024 годы сформирован с дефицитом. На сегодняшний день в муниципальном жилищном фонде социального использования не имеется свободных жилых помещений необходимой площадью, в связи с чем, администрация города Тынды не имеет возможности предоставить взыскателю жилое помещение по договору социального найма. Администрация города Тынды предпринимает все возможные меры по выявлению незаконно проживающих граждан в муниципальном жилом фонде и выселению таких граждан из муниципальных жилых помещений, для дальнейшей передачи жилья гражданам, нуждающимся в жилых помещениях. При освобождении квартиры муниципального жилищного фонда, ФИО3 будет предоставлено жилое помещение. Таким образом в действиях администрации города Тынды отсутствует виновное противоправное бездействие.
На основании изложенного администрация города Тынды Амурской области просит суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом по делу №.
В судебном заседании представитель административного истца на требованиях административного иска настаивала, указала на отсутствие у администрации виновного бездействия по неисполнению решения суда. Администрацией проводятся мероприятия по отысканию и освобождению жилья с необходимой площадью для предоставления его в последующем в том числе заинтересованному лицу ФИО3
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя административного истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 6 ст. 112 этого же Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 22 сентября 2021 года исковые требования ФИО3 к Администрации города Тынды о предоставлении жилого помещения, были удовлетворены. Судом постановлено обязать Администрацию города Тынды Амурской области предоставить ФИО3 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Тынде Амурской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 01 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании с администрации города Тында исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением решения суда от 22 сентября 2021 года.
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. (п.п. 2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).
Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец указывает на отсутствие вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, поскольку администрация предлагала истцу и членам ее семьи жилые помещения, общей площадью 19,5 и 13,9 кв.м., по для временного проживания до момента переселения в рамках государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области», утв. постановлением Правительства Амурской области 25.09.2013 года №446. Однако ФИО3 17.08.2021 года письменно отказалась от заселения. В бюджете города Тынды денежные средства на строительство или приобретение жилых помещений в муниципальную собственность не предусмотрены, так как бюджет города на 2022 год и плановый период 2023-2024 годы сформирован с дефицитом. На сегодняшний день в муниципальном жилищном фонде социального использования не имеется свободных жилых помещений необходимой площадью, в связи с чем, администрация города Тынды не имеет возможности предоставить взыскателю жилое помещение по договору социального найма. Администрация города Тынды предпринимает все возможные меры по выявлению незаконно проживающих граждан в муниципальном жилом фонде и выселению таких граждан из муниципальных жилых помещений, для дальнейшей передачи жилья гражданам, нуждающимся в жилых помещениях. При освобождении квартиры муниципального жилищного фонда, ФИО3 будет предоставлено жилое помещение.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Закона.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.
На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со справкой администрации г. Тынды № 44-с от 26 мая 2022 года по состоянию на 26 мая 2022 года в администрации г. Тынды состоят на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма 175 семей.
Согласно сообщению Финансового управления администрации г. Тынды № 199 от 11 апреля 2022 года в бюджете г. Тынды на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 года за счет средств местного бюджета не предусмотрены плановые назначения для приобретения жилых помещений (для дальнейшего предоставления их гражданам во исполнение решений Тындинского районного суда на основании ст. 86-89 ЖК РФ).
Из материалов исполнительного производства также следует, что администрация г. Тынды обращалась в Тындинский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.09.2021 года.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца настаивала на том, что администрацией проводятся мероприятия по отысканию и освобождению жилья с необходимой площадью для предоставления его в последующем в том числе заинтересованному лицу ФИО3 Так, в материалы дела представлена копия искового заявления, поступившего согласно штампу входящей корреспонденции, 12.07.2022 года в Тындинский районный суд, о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением жилого помещения, и принятого к производству судьи.
С учетом установленных обстоятельств, представленных административным истцом доказательств, суд полагает установленным, что в данном случае административным истцом изыскивается иные пути для исполнения решения суда и обеспечения заинтересованного лица жилым помещением, виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.
Представленные в материалы настоящего административного дела материалы в совокупности позволяют суду прийти к выводу о наличии объективных причин, препятствующих администрации города Тынды Амурской области исполнить решение суда в установленный законом срок, и, как следствие, отсутствии в действиях административного истца виновного неисполнения в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющегося необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования администрации города Тынды Амурской области, освободив от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом Амурской области по делу №.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению, в решении необходимо сделать соответствующее указание.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение подлежит обращению к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
администрации города Тынды к Отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, – удовлетворить.
Освободить администрацию города Тынды от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом Амурской области по делу №.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И. Насветова
Решение в окончательной форме изготовлено судом 02 августа 2022 г.