Апелляционное определение по делу № 11-153/2023 от 18.09.2023

Дело №11-153/2023

УИД: 36MS0007-01-2022-003676-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО СК «Спасские ворота» на решение мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.11.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Спасские ворота» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СГ «Спасские ворота» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.01.2020 им было направлено электронное обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в связи с ненадлежащим исполнением АО СГ «Спасские ворота» принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора ОСАГО серии ХХХ (№).

19.02.2020 финансовым уполномоченным ФИО3 было принято решение №У-2-12584/5010-003 об удовлетворении требований и взыскании с АО СГ «Спасские ворота» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 374000 руб., расходы по эвакуации – 3000 руб.

Не согласившись с принятых решением, АО СГ «Спасские ворота» обратилось в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с заявлением о признании его незаконным.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2020 АО СГ «Спасские ворота» срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги (ФИО1) восстановлен.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2020 (дело №2-3908/2020) требования АО СГ «Спасские ворота» удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-12584/7070-5 от 19.02.2020 по обращению ФИО1 в отношении АО СГ «Спасские ворота» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО изменено; размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения снижен до 85000 руб., в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.06.2021 определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 19.02.2020 №У20-12584/5010-003 и решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2020 отменено.

06.08.2021 финансовым уполномоченным выдано удостоверение для принудительного исполнения вынесенного им решения, которое 24.08.2021 исполнено и денежные средства зачислены потребителю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.06.2021 отменено, вышеуказанное гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.12.2021 определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2020 и решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2020 оставлены без изменений, частная и апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

В связи с отменой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.06.2021 и последующим оставлением решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2020 без изменения, 22.12.2021г. ФИО1 был произведен возврат денежных средств страховщику.

В последующем, истцу в выдаче исполнительного листа (выданного на основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2022) отказано и разъяснено право на обращение в службу финансового уполномоченного для получения нового удостоверения для принудительного исполнения вынесенного им решения.

30.03.2022 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с обращением (в электронном виде) по вопросу выдачи удостоверения, которое 14.04.2022 было ему выдано и для принудительного исполнения направлено в АО «Газпромбанк».

Поскольку решение финансового уполномоченного не было исполнено в срок, ФИО1 просил суд взыскать с АО СГ «Спасские ворота» штраф в размере 44000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.11.2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворены; судом постановлено: взыскать с АО СГ «Спасские ворота» в пользу ФИО1 штраф в размере 44000 руб., а также в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину – 1520 руб. (л.д. 44, 121-123).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО СГ «Спасские ворота» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что мировой судья при рассмотрении дела не учел мораторий на банкротство в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (период действия которого был с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), а также безосновательно не применил положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафной санкции, что привело к нарушению норм материального права.

В судебное заседание ответчик АО «СГ «Спасские ворота» явку представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решения суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.02.2020 №У-20-12584/5010-003 требования ФИО1 о взыскании с АО СГ «Спасские ворота» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на эвакуацию удовлетворены. С АО СГ «Спасские ворота» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 374000 руб., расходы на эвакуацию – 3000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.06.2021 отменено, вышеуказанное гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

ФИО1, в связи с отменой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.06.2021 и оставлением в последующем (при новом рассмотрении) решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2020 без изменения, им было принято решение о возврате в адрес страховой компании полученных потребителем финансовых услуг денежных средств на основании выданного ранее удостоверения для принудительного исполнения вынесенного им решения.

14.04.2022 финансовым уполномоченным ФИО1 выдано удостоверение №У-20-12584/6000-015 на сумму 88000 руб. на основании его решения от 19.02.2020 №У-20-12584/5010-003, вступившего в силу 06.03.2020 и подлежащего исполнению в срок до 01.07.2021, с учетом изменений, внесенных решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2020 (по делу №2-3908/2020), которое направлено на принудительное исполнение в АО «Газпромбанк».

Согласно сообщению АО «Газпромбанк» от 05.05.2022, в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации на основании постановления от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория согласно пп.4 п.3 ст.9.1 Закона №127-ФЗ является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория в отношении должников, на которых он распространяется. Учитывая, что требование, во исполнение которого выдано удостоверение финансового уполномоченного У-20-12584/6000-015 от 14.04.2022 по делу №У-20-12584/5010-003, возникло до даты введения моратория, Банк приостанавливает исполнение полученного исполнительного документа, на срок действия моратория.

АО СГ «Спасские ворота» выплата в размере 88000 руб. произведена 06.10.2022г.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 23, пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение финансового уполномоченного не исполнено ответчиком в установленным срок, вследствие чего в него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы неустойки, расходов на эвакуацию, оснований для уменьшения штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера неисполненного страховщиком обязательства, периода просрочки, не имеется.

Суд, первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того факта, что решение финансового уполномоченного в предусмотренные сроки не исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с частями 1, 2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в денном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участников которых – является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании п.3 ст.24 Закона №123-ФЗ в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Пунктом 6 статьи 24 Закона №123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п.2 ст.26 Закона №123-ФЗ Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Приостановление исполнения решения финансового уполномоченного допускается до вынесения решения судом. При этом требований о принятии финансовым уполномоченным какого-либо процессуального документа о возобновлении исполнения решения названный закон не содержит. Само по себе приостановление исполнения решения финансового уполномоченного не означает, что оно не должно быть ограничено определенными разумными временными рамками, в течение которых страховщик, заявивший о таком приостановлении должен совершать активные процессуальные действия по оспариванию решения в судебном порядке. Следовательно, после вынесения решения по результатам рассмотрения обращения страховой компании об оспаривании решения финансового уполномоченного, его исполнение возобновляется без принятия финансовым уполномоченным дополнительного решения.

Поскольку апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, в связи, с чем именно с этого момент следует считать возобновленным течение срока на добровольное исполнения решения финансового уполномоченного. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что АО СГ «Спасские ворота» не было лишено права как на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, так и на получение необходимой информации о результате рассмотрения апелляционной жалобы иным способом.

Ссылки стороны ответчика в апелляционной жалобе на допущенные мировым судьей нарушения норм материального права, без учета положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) судом апелляционном инстанции признается несостоятельной, поскольку законные основания для применения к АО СГ «Спасские ворота» положений п.6 Закона №123-ФЗ возникли до принятия вышеуказанного постановления.

С учетом изложенного, решение суда о взыскании штрафа, соответствует как требованию ст.24 Закона №123-ФЗ, так и обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное неприменение при взыскании штрафа положений ст.333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа не усмотрел. Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции являются правильными, основанными на исследованных материалах дела, они мотивированны, последовательны и основаны исключительно на доказательствах, поучивших надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.11.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Спасские ворота» о взыскании штрафа, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Спасские ворота» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Косарева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 года.