Дело № 2 – 1187/2023 21 февраля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 50 202,55 рубля.
В обоснование иска истец указывает, что ответчик подала заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы. Содержащиеся в поданном заявлении сведения внесены в регистр получателей государственных услуг и произведена постановка ФИО2 на регистрационный учет с 01 июня 2020 года. На основании поданного заявления и представленных сведений ответчик признана безработной с 01 июня 2020 года с назначением, на основании п. 4 ст.31, п. 1 ст. 33 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пособия по безработице с 01 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года в максимальном размере. С 01 июня 2020 года ответчику установлена продолжительность выплаты пособия по безработицы 12 месяцев в максимальном размере. При подаче заявления ответчик указала, что не осуществляет трудовую деятельность. Подавая заявление, ответчик подтвердила, что она предупреждена о том, что работа по трудовому договору препятствует пребыванию в статусе безработного, а также о том, что центр занятости населения имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке. На основании информации, полученной АЗН с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, установлено, что с 06 июля 2020 года ответчик является занятым гражданином. Подтвержден факт трудоустройства ответчика 06 июля 2020 года в ООО «АРУМ ПЛЮС» (приказ от 06 июля 2020 года № 53). Приказом АЗН от 27 ноября 2020 года выплата пособия ответчику прекращена, она снята с учета в качестве безработного, в связи с признанием гражданина занятым. В период с 06 июля 2020 года по 09 ноября 2020 года ответчиком неосновательно получено пособие по безработице в размере 50 202,55 рубля. Ответчику направлено уведомление от 08 июня 2021 года № 971 с предложением возврата суммы неправомерно полученного пособия по безработице в добровольном порядке. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик подала заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.
Содержащиеся в поданном заявлении сведения внесены в регистр получателей государственных услуг и произведена постановка ФИО2 на регистрационный учет с 01 июня 2020 года.
На основании поданного заявления и представленных сведений ответчик признана безработной с 01 июня 2020 года с назначением, на основании п. 4 ст.31, п. 1 ст. 33 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пособия по безработице с 01 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года в максимальном размере.
С 01 июня 2020 года ответчику установлена продолжительность выплаты пособия по безработицы 12 месяцев в максимальном размере.
При подаче заявления ответчик указала, что не осуществляет трудовую деятельность.
Подавая заявление, ответчик подтвердила, что она предупреждена о том, что работа по трудовому договору препятствует пребыванию в статусе безработного, а также о том, что центр занятости населения имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.
На основании информации, полученной АЗН с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, установлено, что с 06 июля 2020 года ответчик является занятым гражданином.
Подтвержден факт трудоустройства ответчика 06 июля 2020 года в ООО «АРУМ ПЛЮС» (приказ от 06 июля 2020 года № 53).
Приказом АЗН от 27 ноября 2020 года выплата пособия ответчику прекращена, она снята с учета в качестве безработного, в связи с признанием гражданина занятым.
В период с 06 июля 2020 года по 09 ноября 2020 года ответчиком неосновательно получено пособие по безработице в размере 50 202,55 рубля.
Ответчику направлено уведомление от 08 июня 2021 года № 971 с предложением возврата суммы неправомерно полученного пособия по безработице в добровольном порядке.
До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена.
Ответчиком в судебное заседание не предоставлены письменные возражения на иск.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 706,08 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 50 202,55 рубля.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 706,08 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 28 февраля 2023 года