Дело № 1-160/2023

УИД: 34RS0040-01-2023-001216-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 12 декабря 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя - прокурора Михеевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Макаровой И.С., представившей удостоверение 3276, ордер 008739 от 16 ноября 2023 года,

потерпевшего ФИО3,

законного представителя потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, со средним общим образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не имеющего судимость,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023 года года в середине дня, точное время не установлено, ФИО2 прибыл к ранее знакомому ФИО6 №1, проживающему по адресу: <адрес>, которому предложил совместно употребить спиртное. На данное предложение ФИО6 №1 согласился, после чего они зашли в дом и расположились на кухне за столом, где стали совместно употреблять спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО2 стал рассказывать ФИО6 №1 о своей жизни в период отбытия наказания в местах лишения свободы, чем вызвал недовольство у собеседника и отрицательную реакцию в виде высказываний в его адрес в грубой нецензурной форме, на фоне чего между ними возник конфликт, в результате которого ФИО6 №1, являясь инвалидом 1 группы и страдающий слепотой с полным отсутствием зрения, проследовал в спальню своего дома, откуда взял раскладной нож и вернулся на кухню, где, удерживая в руке данный нож, потребовал от ФИО2 покинуть помещение дома. В этот момент у ФИО2, испытывающего к ФИО6 №1 личную неприязнь и обиду на почве вспыхнувшего конфликта, а так же обладающего явным преимуществом перед ФИО6 №1 в способности физически осуществлять визуальный контроль над окружающей обстановкой, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на достижение своей преступной цели, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 24 сентября 2023 года примерно в 13 часов ФИО2 взял со столешницы кухонного стола в правую руку кухонный нож, приблизился к ФИО6 №1 и пользуясь тем, что у потерпевшего отсутствует зрительный контроль над его действиями, скрыто нанес последнему одно ножевое проникающие ранение в область живота, в результате чего причинил ему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №425 м/д от 16 октября 2023 года, телесное повреждение в виде колото-резанной раны левой половины грудной клетки и передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с открытым переломом (пересечением) 7-го ребра слева, повреждением левой прямой мышцы и левой верхней надчревной артерии с развитием внутрибрюшного кровотечения, которое образовалось от травмирующего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создающее непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном деянии признал полностью, пояснил, что в двадцатых числах сентября 2023 года, точную дату он не помнит, поздно вечером ему на телефон позвонил ФИО6 №1 и сообщил, что у него есть деньги на алкоголь, и предложил сходить с ним в магазин, на предложение он согласился. Из магазина они пошли домой к ФИО6 №1 и стали распивать спиртное. В доме ФИО6 №1 в тот вечер был ФИО12, который от распития спиртного отказался. Когда бутылка со спиртным закончилась, ФИО6 №1 занял денег у ФИО12 на алкоголь. Потом они приобрели ещё спиртного, однако всё не выпили. Бутылку с алкогольным напитком он забрал с собой, при этом они договорились, что он придёт к ФИО6 №1 на следующий день допивать. На следующий день проснувшись, он увидел пропущенный звонок от ФИО7. В 12:00 дня он оделся, взял с собой спиртного и направился к ФИО6 №1 ФИО6 №1 был дома, они прошли в дом сели за стол и стали распивать спиртное. Всего они выпили пол-литра алкоголя на двоих. ФИО6 №1 стал интересоваться, как он отбывал наказание. Он стал рассказывать ФИО6 №1 о жизни в период отбытия наказания в местах лишения свободы. Во время его рассказа ФИО6 №1 молча встал, вышел в спальню, а потом вернулся с ножом со словами «Я тебя убью». В связи с чем, он испугался и обиделся на ФИО6 №1, поэтому он взялся стола кухонный нож, сделал шаг по направлению к ФИО6 №1 и пырнул его ножом в левый бок, куда точно он попал, не знает. При этом ФИО6 №1 продолжил стоять на ногах и не издал ни звука. Нож он бросил на пол перед собой. Потом он вышел из дома ФИО6 №1 и направился к себе домой. При этом, когда он выходил из дома ФИО20, в прихожей на ступеньках увидел телефон ФИО10 и решил его забрать, чтобы ФИО6 №1 не мог никому позвонить. По дороге домой он встретил ФИО12 и попросил его вернуть телефон ФИО7 Потом он пришёл домой и лёг спать. К вечеру он захотел опохмелиться и вышел из дома, когда он проходил мимо дома ФИО20, то увидел там сотрудников полиции и подошел. Сотрудники полиции спросили, приходил ли он в этот день в дом ФИО6 №1 Он признался, что приходил и сообщил о случившемся, после чего он был доставлен в отделение полиции, где собственноручно написал явку с повинной без давления и принуждения со стороны сотрудников полиции. Кроме того пояснил, что выпил 24 сентября 2023 года не много и если бы он находился в трезвом состоянии, то все равно бы ударил ножом ФИО6 №1, так как тот первый взял нож, в связи с чем он был напуган и оскорблён.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО2 с весны 2023 года. С момента знакомства ФИО2 периодически заходил к нему в гости, и они совместно употребляли спиртное. Он не помнит, в связи с чем между ним и ФИО2. 24 сентября 2023 года произошел конфликт и что предшествовало этому событию и не понял, каким образом ФИО2 нанес ему удар ножом. После того как ФИО2 ушел, он лег на кровать и почувствовал что-то липкое на животе, в связи с чем позвал на помощь соседей. К нему на помощь пришел сосед Свидетель №1, который оказал ему первую помощь и зашел ФИО12, увидел ранение и вызвал скорую. Претензий имущественного характера к ФИО2, в связи с причиненным вредом здоровью, он не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что весной 2023 года он познакомился с ФИО2, который проживает по <адрес>. После знакомства тот стал заходить в гости и они совместно стали употреблять спиртное. 23 сентября 2023 года в вечернее время в очередной раз у него в гостях находился ФИО2, с которым он употреблял спиртное. Вместе с ними у него дома находился ФИО5, который спиртное не употреблял. Все расположились на кухне его дома. Примерно в 02 часа ночи ФИО2 забрал остатки спиртного и ушел домой. В обед, примерно в 13 часов 24 сентября 2023 он находился у себя дома, когда услышал, голос ФИО2 со стороны входа. Войдя в кухню, С. предложил допить с ним спиртное, которое он накануне забирал с собой. Он согласился и предложил сесть на кухне за стол. В ходе распития между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, так как С. стал ему рассказывать о том, кем он был в зоне, когда отбывал наказание за совершенные преступления. Ему было известно, что ФИО2 ранее сидел в тюрьме за убийство. Данные разговоры ему были не по душе, и он попросил ФИО2 уйти, на что последний не реагировал. Тогда он решил напугать ФИО2 и пошел в спальную комнату, откуда взял раскладной нож. Удерживая нож в руке, он вернулся на кухню. В тот момент он ориентировался по голосу ФИО2, но конкретного места положения его не знал, так как полностью слеп. Бить ножом его не хотел, а просто хотел напугать. Что при этом говорил, он не помнит. В какой-то момент ФИО2 резко прошел мимо него на выход, и он решил, что тот испугался и ушел. Когда ФИО2 прошел мимо него, он ничего не почувствовал, так как был сильно пьян. Он прошел в комнату и лег на кровать, где почувствовал, что на его животе находится липкая жидкость. Не понимая, что произошло, он вышел на улицу и стал звать соседей. На его крик вышел Свидетель №1, который сказал, что у него идет кровь. Тогда он понял, что ФИО2 перед своим уходом ударил его чем – то острым в живот. Позже Свидетель №1 вызвал скорую помощь, и он был доставлен Суровикинскую ЦРБ.

В судебном заседании свидетель обвинения ФИО7 показал, что он проживает с отцом ФИО6 №1 23 сентября 2023 года около 19 часов 00 минут он вернулся домой с работы и ушел гулять в центр г. Суровикино. Когда уходил, дал отцу денег на продукты питания, так как они с Кириллом собирались в магазин. Погуляв, вернулся домой около 22 часов. У отца в гостях находились ФИО2 и ФИО5. Они сидели втроем на кухне за обеденным столом, где распивали спиртное. На следующий день 24 сентября 2023 года утром около 06 часов 00 минут он проснулся с целью отправиться на работу. Около 08 часов 30 минут он уехал на работу, а отец остался дома. В течение суток он находился на работе и около 17 часов вернулся домой. Подходя к дому, увидел, что у двора находятся сотрудники полиции и соседи. Он стал интересоваться, что произошло. В ходе разговора с сотрудниками полиции ему стало известно, что отца ФИО6 №1 неизвестный мужчина ударил ножом, и в настоящее время тот госпитализирован в Суровикинскую ЦРБ. Через некоторое время он с сотрудниками полиции направился в ОМВД России по Суровикинскому району, где встретился с ФИО12, от которого ему стало известно, что в обеденное время Артем встретил ФИО2, который отдал Артему его мобильный телефон. ФИО12 пояснил, что по всей видимости, его отца ударил ножом именно ФИО2, так как об этом ему сообщил его отец перед тем как его забрали в больницу. Иногда в ходе распития спиртных напитков между отцом и ФИО2 возникали конфликта.

Из показаний неявившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по соседству с его бывшей супругой и детьми, по адресу: <адрес>, проживает ФИО6 №1, совместно со своим сыном ФИО7. ФИО6 №1 на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, кроме того является инвалидом по зрению и все свои передвижения по территории двора своего домовладения осуществляет на ощупь либо при сопровождении своего сына. 24 сентября 2023 года он находился дома у бывшей супруги. Примерно в 13 часов 10 минут он с тестем Свидетель №2 услышал крик ФИО6 №1, который доносился со стороны забора, разделяющего их домовладения. После чего они с Свидетель №2 выбежали на улицу, где у забора увидели ФИО6 №1 Подойдя к нему ближе, он увидел, что ФИО6 №1 рукой держится за бок с левой стороны, под ребрами, а в это время рука его была в крови. Он спросил, что случилось, и ФИО6 №1 пояснил, что его порезали и попросил помощи. В тот момент ФИО6 №1 был одет в черную куртку на голый торс, шорты серого цвета и резиновые тапочки. Кто именно его порезал, ФИО6 №1 нечего не сообщил. После чего они прошли во двор домовладения ФИО6 №1 и провели его в дом, где стали оказывать доврачебную медицинскую помощь. Он позвонил в Суровикинскую ЦРБ и вызвал скорую, а затем позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В последующем из разговора с ФИО7 ему стало известно, что ножевое ранение его отцу вероятнее всего нанес знакомый ФИО6 №1 - ФИО2, который часто бывал у них в гостях и распивал спиртное с ФИО6 №1 Со слов ФИО7, в ходе распития спиртных напитков между ФИО6 №1 и ФИО2 часто бывали словесные конфликты и драки.

Из показаний неявившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он находился в гостях у дочери и внуков, проживающих по <адрес>. Там же находился бывший супруг ФИО13 - Свидетель №1. По соседству с дочерью через забор по адресу: <адрес> проживает ранее ему неизвестный мужчина по имени ФИО6 №1, фамилию которого он не знает. ФИО6 №1 злоупотребляет спиртными напитками и является инвалидом по зрению, так как нечего не видит. Свои передвижения по территории двора своего домовладения осуществляет на ощупь либо при сопровождении кого-либо. 24 сентября 2023 года он с внуками и Свидетель №1 находились дома и занимались домашними делами. В этот же день примерно в 13 часов 10 минут он с Свидетель №1 услышали крик ФИО6 №1, который доносился со стороны двора его домовладения. После чего они с Свидетель №1 выбежали на улицу, где у забора увидели ФИО6 №1, который рукой держится за бок с левой стороны, под ребрами, а на его руке и теле была кровь. После чего Свидетель №1 спросил у ФИО6 №1, что случилось, и ФИО6 №1 пояснил, что его порезали и попросил оказать ему помощь. В тот момент ФИО6 №1 был одет в черную куртку на голый торс, шорты серого цвета и резиновые тапочки. На вопрос Свидетель №1, кто его порезал, ФИО6 №1 нечего внятного не пояснил. После чего они сразу же прошли во двор домовладения ФИО6 №1, где завели его в дом и стали оказывать доврачебную медицинскую помощь. После чего Свидетель №1 позвонил в Суровикинскую ЦРБ и вызвал скорую, а затем позвонил в полицию и сообщил о случившемся

Из показаний свидетеля обвинения ФИО12, данным им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно весной 2023 года он познакомился с ФИО6 №1, проживающим по адресу: <адрес>, который является инвалидом по зрению, так как полностью слепой. 23 сентября 2023г. около 20 часов 00 минут он пошел в гости к ФИО6 №1, которого дома не было. Спустя некоторое время ФИО6 №1 вернулся домой с ранее ему знакомым ФИО2, после чего они все расположились в кухне за обеденным столом и ФИО2 с ФИО6 №1 стали распивать спиртное. Около 21 часа 30 минут он собрался идти домой. Когда уходил, ФИО6 №1 обратился к нему и попросил занять 200 рублей на бутылку, так как первую бутылку на тот момент они уже выпили, и он хотел еще выпить. Он достал деньги и дал ему, после чего ушел домой. 24 сентября 2023 года утром около 07 часов 30 минут проснулся, сходил на рынок и вернулся домой. Затем, примерно около 12 часов 00 минут часов отправился на рыбалку на берег <адрес>. Примерно в 13 часов 20 минут проходил по <адрес> и не доходя до перекрестка <адрес>, в районе автобусной остановки встретил ФИО2, который был в состоянии опьянения. Подойдя к нему ближе, он увидел, что в руках у С. находится сотовый телефон сенсорного типа черного цвета. Поздоровавшись, С. сразу же завел разговор о данном сотовом телефоне и пояснил, что он нашел его. Затем попросил посмотреть данный телефон. Осмотрев его, он увидел, что данный телефон принадлежал сыну ФИО6 №1 – ФИО7, так как 23.09.2023 года видел данный телефон у ФИО10, о чем и сообщил С.. С. стал нервничать и сказал, что нашел его либо во дворе, либо около двора домовладения ФИО6 №1. Затем С. попросил его вернуть данный сотовый телефон ФИО10. Взяв телефон, он пошел домой к ФИО6 №1, а С. направился дальше по <адрес> он подошел ко двору, то увидел, что калитка открыта. Пройдя во двор, он зашел в дом, и увидел, что в доме в зале на кровати лежал ФИО6 №1, держался рукой за левый бок. Рядом находилось двое ранее неизвестных ему мужчин. Он понял, что это были соседи ФИО6 №1, которые оказали ему первую помощь. Он спросил, что случилось, в этот момент ФИО6 №1, стал спрашивать: «Артем это ты?», после чего сказал, что его «порезали». Он попросил показать рану и ФИО6 №1 убрал руку, за которой он увидел рану в левой стороне под ребрами. Он сразу же понял, что это рана от удара ножом. После чего ФИО6 №1 попросил его дать ему сигарету, и они вышли вдвоем курить на веранду, оставшись вдвоем, так как в это время двое мужчин стали вызывать скорую помощь. Когда сидели и курили, он спросил ФИО6 №1: «Кто тебя порезал?», на что ФИО6 №1 пояснил, что у него в гостях был ФИО2, с которым они распивали спиртное и в ходе распития между ними произошел словесный конфликт. ФИО6 №1 сказал, что он стал выгонять С., однако тот не спешил уходить и в ходе этого конфликта С. внезапно для ФИО6 №1 «ткнул его чем-то острым» в бок. Чем именно С. ударил ФИО6 №1, тот пояснить не смог, так как нечего не видел. Тогда он сразу же понял, почему С., встретив его, был так взволнован. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и забрала ФИО6 №1 в Суровикинскую ЦРБ для оказания медицинской помощи.

Кроме собственных показаний ФИО2, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Суровикинскому району ФИО14, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Суровикинскому району №4232 от 24.09.2023 года, согласно которому: в 15 часов 40 минут 24 сентября 2023 в дежурную часть поступило сообщение от медсестры приемного отделения ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» ФИО15, о том, что каретой скорой помощи доставлен ФИО6 №1 с диагнозом: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, ранение печени (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого 26 сентября 2023 года в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 45 минут произведён осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО7. В ходе осмотра на входной пластиковой двери, с внутренней и с внешней стороны, рядом с замком, обнаружены фрагменты смазанных следов бурого цвета, похожих на кровь. При входе в дверь имеется комната, в которой находится шкаф, холодильник, газовая плита, обеденный стол, печь, с левой стороны от которой находится дверной проём, ведущий во вторую комнату. При входе в следующую комнату с левой стороны находится стол. В левом дальнем углу стоит тумба, с правой стороны стоит деревянная кровать. На кровати, расположенной возле печи, лежит куртка мужская чёрного цвета из кожзаменителя, а также марлевый тампон с пятном бурого цвета, похожим на кровь. Со слов ФИО7 внешний порядок в комнате не нарушен. Следов борьбы и следов бурого цвета в комнатах не обнаружено. В ходе осмотра поверхности были обработаны дактилоскопическим порошком. С входной пластиковый двери изъяты следы рук (т.1 л.д. 5-12).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 04.10.2023 года, в ходе указанного следственного действия, проведенного в вышеуказанную дату с 15 часов 20 минут по 16 часов 10 минут, ФИО2 указал участникам следственного действия на кухонный стол, расположенный в правом углу кухни и пояснил, что сидя на стуле он с вышеуказанного кухонного стола взял в правую руку кухонный нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, общий размер которого около 20 см. шириной клинка 2,5 см. Удерживая его в правой руке. 24 сентября 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, нанес удар в область левого бока ФИО6 №1 Далее обвиняемый ФИО2 указал на место в помещении кухни и пояснил, что именно в этом месте находился ФИО6 №1 в момент нанесения удара кухонным ножом. ФИО2 на участвующем в проверке показаний на месте статисте показал, каким образом наносил удар ФИО6 №1, после чего пояснил, что после нанесенного удара он выбросил кухонный нож в данном помещении и вышел на улицу. Далее ФИО2 предоставлены для обозрения все ножи, находящиеся в доме, и по результатам визуального осмотра последний пояснил, что среди данных ножей отсутствует нож, которым он наносил удар ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 26-30).

Как следует из собственноручной явки с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП ОМВД РФ по Суровикинскому району №4248 от 25.09.2023, 24.09.2023 года, последний чистосердечно признался в том, что совершил нападение не ФИО6 №1, а именно нанес удар ножом. Явка с повинной написана им собственноручно без физического и психического воздействия давления на него со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 42).

Согласно выводам дактилоскопической судебной экспертизы №46 от 02.10.2023 года, след руки на отрезке липкой ленты размером 62х43 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.09.2023 г. по адресу: <адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО2 (т.1 л.д.25-30).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №425 м/д от 16.10.2023 года, следует, что согласно представленной медицинской документации у гражданина ФИО6 №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны левой половины грудной клетки и передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с открытым переломом (пересечением) 7-го ребра слева, повреждением левой прямой мышцы и левой верхней надчревной артерии с развитием внутрибрюшного кровотечения, которое образовалось от травмирующего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, до момента обращения за медицинской помощью, т.е. не исключено, что 24.09.2023 г., и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создающее непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью утвержденных постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. и медицинским критериям правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.08г. за № 194«н» п. 6.1.15) (т.1 л.д.103-104).

Несмотря на то обстоятельство, что орудие преступление не было найдено в ходе предварительного следствия, подсудимый не отрицал то обстоятельство, что удар ФИО6 №1 был нанесен кухонным ножом, не являющимся холодным оружием, однако был использован им в качестве колюще-режущего оружия.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми, в связи с чем все представленные и исследованные доказательства суд признаёт допустимыми и относимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №1, показавшего на ФИО2, как на лицо, причинившее ему ножевое ранение, а также показаниями свидетеля ФИО12, который видел как ФИО2 после того как последний шёл по <адрес> с телефоном ФИО7; показаниями ФИО7 о том, что удар ножом 24 сентября 2023 года его отцу – ФИО6 №1 мог нанести именно ФИО2, поскольку ранее он неоднократно замечал, что во время распития спиртного между ФИО2 и отцом неоднократно происходили конфликты и ФИО2 угрожал его отцу, также во время распития спиртного ФИО2 и отец могли подраться, он неоднократно разнимал их.

Такие показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они подробны, даны непосредственно после случившегося, последовательны, подтверждены свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, и потерпевшим, согласуются с заключением судебной дактилоскопической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, в части локализации и характера телесных повреждении; протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами по делу.

Кроме этого показания указанных свидетелей подтверждаются признательными показаниями самого ФИО2, данными им в судебном заседании, подтверждающими, что он действительно нанес ФИО6 №1 кухонным ножом ранение, а также собственноручно данной ФИО2 явкой с повинной, которая получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предварительного разъяснения положений ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтверждена ФИО2 в судебном заседании.

Сведений об оговоре подсудимого свидетелями либо о наличии между ними неприязненных отношений судом не установлено.

Характер, локализация причиненных ФИО2 телесных повреждений, а также орудие преступления в виде кухонного ножа, который травмоопасен и обладает колюще-режущими свойствами, что свидетельствует о том, что ФИО2 сознательно допускал возможность причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовал умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО6 №1 в связи с возникшей личной неприязнью на почве межличностного конфликта.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. На учёте у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не имеет судимостей, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее.

Из характеристики, предоставленной подсудимым, в соседском окружении ФИО2 характеризуется положительно.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 принесенную им явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит также полное признание им вины в совершенном деянии и раскаяние в содеянном.

В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Несмотря на то, что медицинское освидетельствование ФИО2 непосредственно после совершения преступления не проводилось, факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно установлен в судебном заседании на основании показаний самого ФИО2, показаний потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО7, ФИО12.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что выпил он не много при этом потерпевший ФИО6 №1 первый набросился на него с ножом, в связи с чем он был вынужден обороняться, и факт употребления алкоголя не повлиял бы на его действия в данной ситуации. ФИО6 ФИО6 №1 также не оспаривал тот факт, что первый взял нож.

Таким образом, по мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения 24 сентября 2023 г. не повлияло бы на его действия, так как потерпевший угрожал ему ножом.

На основании изложенного и в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, предусмотренных п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутсвии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, исходя из степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление только в условиях реального лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и характеризующих данных на подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимому не предъявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, ст. 299, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания с 26 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -