Решение по делу № 2-5118/2024 от 24.02.2025

№ 2- 66/2025

61RS0022-01-2024-006003-91

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» февраля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по ордеру от 02.08.2024года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик КП №1» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 07 июня 2023 года между, ООО «КП-Инвест» и ООО «Специализированный застройщик КП №1» был заключен договор участия в долевом строительстве №2 ГС С1.1-1.2 Р.

Далее между ООО «КП-Инвест» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №27 У ГС ТОС С1.1 от 14.07.2023г.

ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.6.1 Договора ДУ качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Дольщику по настоящему Договору, должно соответствовать проектной документации на Жилой дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно п. 1.4 Договора ДУ квартира передается Дольщику с выполнением внутренних отделочных работ, указанных в приложении № к настоящему договору «Перечень отделочных работ и применяемых материалов».

29 марта 2024 года составлен акт выявленных недостатков.

В установленный 60-ти дневный срок ответчиком недостатки не устранены.

При составлении акта от 29.03.2024 года представителю ответчика передан 1 комплект ключей от квартиры для свободного доступа в квартиру, в течение 15 дней с момента составления акта никакие работы не производились. 18 апреля 2024 в квартиру доставили мебель и сантехнику заказанную ранее, в связи с чем представителю ответчика сообщено о том, что работы по устранению должны производится в присутствии собственника либо его доверенного лица.

Согласно заключению специалиста №425/24-С от 24 июня 2024 года, при обследовании квартиры сделаны следующие выводы:

Объем устранения выявленных дефектов в <адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> приведены в таблице №.

Стоимость работ устранения выявленных дефектов в <адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 111 868 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей. Стоимость материалов составляет 65 510 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот десять) рублей.

Общая стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес> многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 178 378 (Сто семьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Указанные недостатки возникли в связи с некачественным выполнением работ (невыполнение работ, недостатками в монтаже, некачественном материале и т.п.).

ФИО2 просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик КП №1» денежные средства в размере 178 378 рублей, неустойку в размере 17 837,80 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения спора истец изменила исковые требования, и просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик КП №1» денежные средства на исправление недостатков 121339 руб., неустойку 121339 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 30000 руб.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик КП №1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Кировским районный судом г. Ростова-на-Дону отказано в организации ВКС, о чем представитель ответчика извещен заблаговременно, однако участие в судебном заседании не обеспечил.

Представитель ООО «Компания РостСтройКом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания и обеспечении возможности участия посредством ВКС.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ, придя к выводу, что ответчик и третье лицо ООО «Компания РостСтройКом» злоупотребляют процессуальными правами, поскольку юридические лица имели возможность обеспечить участие своих представителей в судебном заседании непосредственно в Таганрогском городском суде, поскольку географическая удаленность г. Таганрога от г. Ростова-на-Дону составляет 70 км., но они настаивали на проведение ВКС, которую не всегда технически возможно обеспечить. Постоянно направляя ходатайства в суд об отложении судебного заседания по различным основаниям, ответчик и представитель третьего лица не направили в суд своей позиции относительно заявленных требований. Суд пришел к выводу, что действия ответчика и третьего лица имеют целью затягивание рассмотрение спора.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части.

Из представленных доказательств установлено, что 07 июня 2023 года между ООО «КП-Инвест» и ООО «Специализированный застройщик КП №1» был заключен договор участия в долевом строительстве №2 ГС С1.1-1.2 Р (л.д.10)

Между ООО «КП-Инвест» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №27 У ГС ТОС С1.1 от 14.07.2023г. (л.д.33)

Квартира передана ФИО2 по передаточному акту от 29 марта 2024 года (л.д.84)), принята с недостатками, отраженными в претензии (л.д.83).

ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес> (л.д.80).

Согласно п. 1.4 Договора долевого участия квартира передается Дольщику с выполнением внутренних отделочных работ, указанных в приложении № к настоящему договору «Перечень отделочных работ и применяемых материалов» (л.д.32).

В соответствии с договором подряда № от <дата>, заключенным между ООО «СЗ КП №» и ООО «Компания РостСтройКом» подрядчик взял обязательство по устройству ПВХ-конструкций в многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес> (л.д.105)

В соответствии с договором подряда № ГС24/РЕМ от <дата>, заключенным между ООО «Специализированный застройщик КП №» и ИП ФИО4, подрядчик взял обязательство по выполнению отделки «под ключ» в квартирах, в том числе в <адрес> (л.д.115).

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Альфа-Эксперт», № от 15.01.2025 года (л.д.175) при обследовании <адрес> доме по ул. <адрес>, подтверждено наличие недостатков: ламинат имеет щели в местах стыков; окно в комнате плохо открывается; балконная дверь плохо закрывается; на радиаторах отопления отсутствует терморегулятор; правая стена жилой комнаты: штукатурный слой имеет вогнутости, наличие щелей; в жилой комнате по левой тыльной стене частично отсутствуют обои; обои имеют не равномерные стыки, расхождение в местах стыков и грязные пятна; потолочные вентканалы сломаны (конечный участок вентиляционного канала в помещении не закреплен и выступает за натяжной потолок); в ванной комнате пожарный кран не закреплен; на конструкции балконного остекления с внешней стороны установлены участки загрязнения строительными смесями, окна на балконе: левая створка задевает ответные элементы запирающих устройств на коробе, правая створка имеет провисание до 5мм/м; на балконном ограждении установлены участки пропуска штукатурки по периметру пола высотой до 50мм на всю толщину слоя. Указанные недостатки являются следствием проведения строительных работ с нарушением норм, носят строительный характер, образованы до приемки объекта долевого строительства.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 47225 руб. с учетом округления, по локальному сметному расчету стоимость составляет 47224,84 руб.

В ходе проведения экспертизы подтверждено наличие недостатка в помещении ванной комнаты, выраженного в том, что углы ванной комнаты (внутренние и внешние) не имеют угла 90 градусов. Данный недостаток возник на стадии проведения отделочных работ по облицовке стен плиткой, однако положениями п.7.4.17 СП 71.13330.2017 (с изм.1) предусмотрены требования к облицованным поверхностям, которыми контроль соответствия величины углов в помещениях величине 90 градусов действующими требованиями не предусмотрен. Экспертом рассчитана стоимость работ и материалов для устранения указанного недостатка в размере 74114 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательств, порождающих сомнения в обоснованности сделанных экспертом выводов. Округление стоимости ремонт до рублей не нарушает права ответчика и не свидетельствует о неправильном определении суммы. Несогласие ответчика на возмещение затрат на переделку облицовки стен плиткой не порождает сомнений в обоснованности заключения, так как экспертом указано, что проверка соответствия величины углов действующими требованиями не предусмотрена, а вопрос компенсации этих расходов является юридическим, а не экспертным.

Поскольку договором долевого участия предусмотрена передача <адрес> отделкой в объеме, указанном в приложении № к договору, то ответчик должен возместить затраты на исправление недостатков в отделке помещения, которые возникли на стадии строительства.

Определяя стоимость работ и материалов, суд пришел к выводу, что подлежит взысканию сумма в размере 121339 руб. (47225 +74114), так как, несмотря на то, что величина углов в помещениях не подлежит контролю, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Суд счел заслуживающим внимание доводы истца о том, что при отклонении величины углов возникает проблема с установкой встраиваемой мебели.

29.03.2024 года ответчику вместе с актом, отражающим недостатки в квартире, были переданы ключи для их устранения. 4 июля 2024 года ответчику направлена претензия с требованием о выплате денежных сумы для устранения недостатков, указанных в акте. Претензия получена 11 июля 2024 года, но недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с 22.07.2024 по 04.02.2025 года неустойка составляет 239037,83 (121339х 1%х197 дней)

Истец просит взыскать неустойку в размере 121339 руб., добровольно её уменьшив. Суд пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленной сумме, так как это не нарушает требований закона.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, придя к выводу, что права потребителя нарушены, полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Исходя из фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 15 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет 121339руб. (242678/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК Ф пошлина подлежит взысканию с ответчика, так как истец был освобожден от её уплаты при подаче иска. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина по требованиям имущественного характера составляет 8280 руб. (от 242678 руб.), и 3000 руб. по требованию о возмещении морального вреда. Всего 11280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик КП №» (ИНН<***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<дата> г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 121339 руб., неустойку в размере 121339 руб., штраф в размере 121339 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик КП №1» (ИНН<***> ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Таганрог» в размере 11 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2025 года.

Председательствующий: