Дело № 2-1432/2025
УИД 16RS0045-01-2025-000821-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Renault Logan ФИО
В результате названного происшествия, в том числе автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Собственником указанного транспортного средства являлось ООО «Карт-Групп Сервис».
Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Renault Logan на момент столкновения застрахован САО «ВСК».
По обращению потерпевшего ООО «Карт-Групп Сервис» с заявлением о выплате страхового возмещения САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 288328 рублей 87 копеек.
Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска собственнику автомобиля BMW ФИО к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения отказано. Данное решение суда основано на выводе о несоответствии повреждений автомобиля BMW обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», выполненным по поручению суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО, ИП ФИО – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карт-Групп Сервис» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора названного общества исполнял ответчик ФИО, который не мог не знать о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель истца просит взыскать с ФИО неосновательное обогащение в размере 288328 рублей 87 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9650 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица ООО «Аэлита», МРИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Применительно к пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» перечислено ООО «Карт-Групп Сервис» страховое возмещение в общем размере 288328 рублей 87 копеек в рамках обращения последнего о возмещении убытков.
Обращаясь к страховщику с указанным заявлением, ООО «Карт-Групп Сервис» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого находившийся в собственности Общества под управлением ответчика автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 привлечён к административной ответственности в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате названного происшествия, в том числе автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Собственником указанного транспортного средства являлось ООО «Карт-Групп Сервис».
Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Renault Logan на момент столкновения застрахован САО «ВСК».
Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения отказано. Данное решение суда основано на выводе о несоответствии повреждений автомобиля <данные изъяты> обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», выполненным по поручению суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО, ИП ФИО – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карт-Групп Сервис» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора названного общества исполнял ответчик ФИО
Требование страховщика о возврате неосновательного обогащения оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в его обоснование сослался на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения ответчику из-за недоказанности наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах и размера причинённого ущерба, и вследствие этого возникновения на стороне ФИО, как генерального директора ООО «Карт-Групп Сервис» неосновательного обогащения в размере выплаченного страхового возмещения.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках рассматриваемого спора одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, взаимосвязанным с вопросом о возникновении неосновательного обогащения, является установление факта наличия либо отсутствия страхового события от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ответчика. От установления этого обстоятельства зависит вопрос, имелись ли основания для возмещения ООО «Карт-Групп Сервис» ущерба страховщиком.
В качестве обоснования доводов иска истец САО «ВСК» сослалось на наличие вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, в рамках которого проводилось исследование, порученное специалистам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу о том, ФИО не доказаны причинная связь между заявленными повреждениями автомобиля <данные изъяты> и наступлением страхового случая.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований САО «ВСК» из-за недоказанности ФИО причинения всех заявленных повреждений автомобиля Subaru Legacy в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и вследствие этого возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 288328 рублей 87 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 9650 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт серии 9214 №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 288328 рублей 87 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9650 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.И. Кардашова
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ