ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Саликов Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, при переводчике ФИО2, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> на миграционном учете не состоящего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда - работа и по истечению срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, из Российской Федерации, не выехал. ФИО1 проживает в городе Иркутске без постановки на миграционный учет, что является нарушением п.1 ст.7, п.1 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также нарушением ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Кроме того, ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации: паспорт и миграционная карта, чем нарушены требования ч. 1 ст. 2, ст. 10 Федерального закона № 115-Ф3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. ст. 24, 25.10 Федерального закона № 114- Ф3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №413 «О миграционной карте».
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа и по истечению срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, из Российской Федерации не выехал, так как не было денег. Паспорт он утерял и до сих пор не восстановил. На территории России у него проживают бывшая жена и трое детей – граждане Российской Федерации, с которыми он проживает в одной квартире, принимает участие в их жизни и воспитании.
Свидетель <данные изъяты> являющаяся бывшей супругой ФИО1, подтвердила его показания, пояснив, что он действительно проживает в России с нарушением миграционного законодательства и без необходимых документов.
Наряду с собственным признанием вины в совершении административного правонарушения вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. Был выявлен должностными лицами отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.
Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством.
В данном административном правонарушении признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются.
Кроме того, судом были исследованы: рапорт инспектора отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>., досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ, копия паспорта ФИО1, рапорт на имя начальника ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» об обнаружении признаком административного правонарушения
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 нарушены требования п.1 ст.7, п.1 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а его действия следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначить наказание в виде денежного штрафа.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>, которые также являются гражданами Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, несмотря на отсутствие у ФИО1 законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ, судья, с учетом положений ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ему не может быть назначено, так как это повлечет нарушение неотъемлемых прав как ФИО1, так и членов его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.
Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области, л/с <***>), Банк получателя Отделение Иркутск город Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, расчетный счет <***>, код платежа 18811640000016020140.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья