<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Кардановой Д.Т.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят:

- признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>;

- взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2 и ФИО3 владеют на праве общей долевой собственности (по ? доли) недвижимым имуществом, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

В указанной квартире зарегистрирован ФИО4, который не является членом семьи собственников, его фактическое место проживания неизвестно, коммунальные платежи не оплачивает.

На основании изложенного, истцы обратилась в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в обоснование требований поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен по адресу, указанному в иске и подтвержденному КАБ как место регистрации, судебное извещение, направленные ответчику с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресатам не доставлено и возвращено в суд с указанием причины - истек срок хранения. Иного адреса регистрации, в том числе временного ответчик не имеет, в связи чем, судом, в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель.

Адвокат Симонян С.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ не возражал против удовлетворения требований, так как его доверитель при подписании договора купли-продажи недвижимости должен был самостоятельно сняться с регистрационного учета до <дата обезличена>.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцами требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцами требований и представленных ими доказательств (ст.35 ГПК РФ).

Из доказательств, представленных истцами, следует, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п.4 договора купли-продажи от <дата обезличена> бывший собственник жилого помещения ФИО4 обязался сняться с регистрационного учета по месту регистрации <адрес обезличен> не позднее <дата обезличена>.

Согласно письму Управления МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4.

Таким образом, бывший собственник жилого помещения ФИО4 свои обязательства по снятию с регистрационного учета в жилом помещении при переходе права собственности к истцам не исполнил.

Как следует из материалов дела, ФИО4 членом семьи собственников жилого помещения не является, в указанном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, его личные вещи в данном жилом помещении отсутствуют.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п.2 Постановления Конституционного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>. <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Регистрация ответчика по указанному адресу не порождает для каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцами при обращении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена>.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей на каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан ОВД <адрес обезличен> <дата обезличена>), ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, <номер обезличен>, выдан Отделом УФМС России по СК в <адрес обезличен> <дата обезличена>) к ФИО4 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОВД <адрес обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием ГУ МВД России по <адрес обезличен> для снятия с регистрационного учета ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря