Дело № 2-939/2023

УИД - 24RS0032-01-2022-004490-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Лещевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к М.В.Ф. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя К.А.И,, действующей на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением к М.В.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, под управлением М.В.Ф., принадлежащим на праве собственности Г.Г.Д., и Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника данного транспортного средства Г.И.В. Согласно административному материалу водитель М.В.Ф., управлявший автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения, в результате которого автомобиль Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности М.В.Ф. на момент дорожно -транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев с транспортных средств. Г.И.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) № Z9929/04680174988/21 для выплаты страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, произвело выплату по страховому акту в размере 124 703 руб. 00 коп. Поскольку на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность М.В.Ф. не была застрахована, истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд взыскать с М.В.Ф. сумму ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 124 703 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 руб. 06 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» К.А.И,, действующая на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик М.В.Ф., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.И.В., Г.Д., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что в иске, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>, указано следующее место жительство ответчика М.В.Ф.: <адрес>.

Указанный адрес относится к территории Ленинского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справки, поступившей из отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик М.В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, воинская часть.

Доказательств, с достоверностью указывающих на то, что ответчик проживал по адресу, указанному в исковом заявлении на момент обращения истца с иском в суд, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что местом жительства ответчика является: <адрес>, воинская часть.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, ответчик не проживал, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Тейковский районный суд <адрес> к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к М.В.Ф. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Тейковский районный суд Ивановской области.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова