Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-022564-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. …... Ответчиком, в результате проведения строительно-ремонтных работ в квартире № … дома .. по ул. ….. г. Москвы, в начале ноябре 2021 года повреждена квартира истца, что подтверждается актом ООО «УК «Уютный Дом-М» от 08.11.2021, письмом ТСЖ «Приволье-3» от 31.05.2022, В соответствии с техническим заключением ООО ИГ «Безопасность и Надежность» № 040722 от 04.07.2022, стоимость восстановительного ремонта составляет 430 146 руб. 72 коп. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 430 146 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по экспертизе в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 685 руб. 62 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 390 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 501 руб. 47 коп.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, выразили свое несогласие с заключением судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от 07.08.1997, является собственником жилого помещения – квартиры № …. расположенной по адресу: г. ….
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № .. дома … по ул. … г. Москвы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В начале ноября 2021 года, вследствие проведения ремонта в квартире № … дома .. по ул. … г. Москвы, произошло повреждение квартиры истца, расположенной этажом ниже, выразившееся в следующем: трещины на потолке и стенах в холле, кухне, зале, в двух комнатах, коридоре.
Как следует из акта ООО «УК «Уютный Дом-М» от 08.11.2021, которым зафиксированы указанные ранее повреждения, причиной их образования, предположительно, может быть проведение работ в расположенной выше квартире № 9.
В соответствии с техническим заключением ООО ИГ «Безопасность и Надежность» № 040722 от 04.07.2022, стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений в квартире истца составляет 430 146 руб. 72 коп.
По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с причинами возникновения повреждений в квартире и стоимостью восстановительного ремонта по устранению повреждений, определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.12.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый экспертный центр».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Первый экспертный центр» № 80-02/23, причиной возникновения повреждений в квартире № …, расположенной по адресу: г. …, является естественный износ поверхностей в результате устаревания, стоимость восстановительного ремонта составляет 63 128 руб. 12 коп.
Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении причинно-следственной связи образования повреждений в квартире истца надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, правовых оснований не доверять установленной причинно-следственной связи образовавшихся повреждений квартиры и расчету эксперта, вопреки доводам ответчика и его представителя, не имеется. Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике (нанимателе) имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам (ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ, п.п. 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями»).
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта проводимых ремонтных работ и лица, проводившего ремонтные работы, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При установленных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что повреждения квартиры истца произошли не по вине собственника вышерасположенной квартиры № 9, вследствие проведения строительно-ремонтных работ, и действия которого не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, а потому отсутствуют основания для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению истцу ущерба.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебных расходов также не усматривается.
В силу ст. 95 ГПК РФ, с истца ФИО1 в пользу ООО «Первый экспертный центр» надлежит взыскать расходы по судебной экспертизе в размере 40 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первый экспертный центр» расходы по судебной экспертизе в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.
Судья Т.М. Сакович