Судья –Греков Ф.А Дело № 33-29818/2023

№2-416/2023(1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

помощник судьи Безугловой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каламбет ...........10 к Каламбету ...........9 о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе представителя Каламбет ...........11 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2023 года

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Каламбет ...........12 обратилась в суд с иском к Каламбету ...........14 о разделе совместно нажитого имущества. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.09.2022 года удовлетворено ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Наложен запрет УФРС по КК осуществлять какие-либо действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО3 Наложен арест на вклады, счета депозиты, открытые на имя ФИО3 в КБ «Кубань Кредит ООО ............, ПАО «Сбербанк», арест на автомобиль марки ................, гос. номер ........, запрет ................ н.п. ГУВД по КК осуществлять регистрационные действия, совершать любые сделки с автомобилем ................, гос. номер ........; н арест на автомобиль ................ гос. номер ........; запрет ................ н.п. ГУВД по КК осуществлять регистрационные действия, совершать любые сделки с автомобилем ................, гос. номер .........

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 31.10.2022 года удовлетворено ходатайство ФИО3 о снятии обеспечительных мер. Сняты арест и запрет на регистрацию в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер А, расположенный по адресу: ............; автомобиля ................, гос. номер .........

В частной жалобе представитель Каламбет ...........16 по доверенности ФИО2 просит отменить указанное определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о о снятии обеспечительных мер по иску ФИО4 к ФИО3 по иску о разделе имущества, так как спор о разделе имущества еще не разрешен. Определение вынесено в нарушение требований ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 считает, что определение суда от .......... о снятии обеспечительных мер вынесено законно и обоснованно, просит определение оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

На основании положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит основания для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление, судья районного суда руководствовался положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о необходимости снятия арест и запрета на регистрацию в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407003:65. расположенный по адресу: ............; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер А, расположенный по адресу: ............ автомобиля ................ ................, гос. номер ........, по тем основаниям, что объекты недвижимого имущества не в имущественную массу, подлежащего разделу как супружеское имущество. Транспортное средство в настоящее время продано, и обеспечительные меры в виде ареста нарушают права третьего лица, не являющегося участником судебного спора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, иные меры которые отвечаю указанным выше целям.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 названной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 указанного постановления Пленума разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Содержащееся в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о снятии обеспечительных мер с транспортного средства. Проанализировав фактические обстоятельства дела, установив, что производство по указанному гражданскому делу в настоящее время не окончено, каких-либо доказательств в обоснование доводов со стороны заявителя не представлено, пришел к выводу о том, что оснований для отмены мер обеспечения иска не имелось. Автомобиль ................, гос. номер ........ на основании искового заявления заявлен в истицей ФИО4 как имущество, приобретенное в период брака и подлежащее разделу. Оценку и правовой статус данного имущества при рассмотрении гражданского иска о разделе имущества дается судом при вынесении решения по делу, поэтому необходимость в сохранении обеспечительных мер в целях, в которых они приняты, не отпала.

Что касается объектов недвижимого имущества, земельного участка и домовладения, расположенные по адресу: ............, то данные объекты согласно исковому заявлению не были заявлены истицей в виде объектов имущества, подлежащего разделу, между ФИО4 и ФИО3, следовательно, основания для обеспечения иска в виде ареста в данном случае отсутствуют.

Обжалуемое определение суда первой инстанции нарушает баланс интереса сторон и не обеспечивает сохранение существующего состояния отношений между сторонами, поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2023 года отменить.

Вынести по делу новое определение

Ходатайство Каламбета ...........18 о снятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Снять арест и запретные действия с недвижимым имуществом, принадлежащего Каламбету ...........19 в виде: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ......... расположенный по адресу: ............; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер А, расположенный по адресу: ............

В удовлетворении ходатайства Каламбета ...........20 о снятии ареста и запретных действий на совершения регистрационных действий с автомобиля ................, гос. номер ........ отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Судья: