Дело № 5-341/2025
УИД: 39RS0010-01-2025-002001-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2025 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при помощнике судьи Литвяковой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г<адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ОВМ ОМВД России «Гурьевский» направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1
Как следует из представленных материалов, 15.07.2025 в 13 часов 50 минут по адресу: <...>, каб. 5 установлено, что 28.02.2025 ИП ФИО1 заключил трудовой договор с гражданкой <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Уведомление о заключении трудового договора с данной иностранной гражданкой представлено в нарушение требований п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536): не указан документ, на основании которого заключен трудовой договор с иностранной гражданкой.
Таким образом, ИП ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
По факту нарушения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранной гражданкой в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в отношении ИП ФИО1 проведено административное расследование, по окончании которого составлен протокол № 475 от 15.07.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
ИП ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что уведомление подано в срок. Машинально получилось, что не внесли необходимые сведения.
Защитник ИП ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 указала, что сложно пояснить, почему она не внесла в уведомление свидетельство о ВНЖ. На постоянной работе она работает в двух юридических лицах, в первом уведомление подано в 2018 году, во втором – в 2021 году. В ОМВД были сведения о наличии у нее бессрочного ВНЖ. Она совершила техническую ошибку, никакого ущерба и злого умысла не было. Позже было направлено повторное уведомление правильно заполненное. Не был заполнен п. 3.1 уведомления, где должна быть указана статья о наличии у иностранного гражданина ВНЖ.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Как усматривается из материалов дела, 04.03.2025 в УМВД России по Калининградской области поступило уведомление о заключении 28.02.2025 трудового договора между ИП ФИО1 и гражданкой <данные изъяты> ФИО2, в котором не указан документ, на основании которого заключен трудовой договор с иностранной гражданкой, что является нарушением требований п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536).
Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- рапортом начальника УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО10 от 12.03.2025 о выявлении факта нарушения ИП ФИО1 миграционного законодательства;
- выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами;
- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 18.02.2019;
- документами иностранной гражданки ФИО2;
- объяснением ФИО2 от 15.05.2025, согласно которому ею при заполнении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином была допущена ошибка – не был указан документ, на основании которого заключен договор;
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на работу по совместительству в должности главного бухгалтера ИП ФИО1;
- штатным расписанием № от 28.02.2025, в котором предусмотрена должность главного бухгалтера;
- трудовым договором № от 28.02.2025, в соответствии с которым работодатель ИП ФИО1 предоставляет работнику ФИО2 работу в должности главного бухгалтера;
- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 04.03.2025, где отсутствует указание на документ, на основании которого заключен трудовой договор с иностранной гражданкой ФИО2;
- протоколом об административном правонарушении № 475 от 15.07.2025, в котором описано событие административного правонарушения, а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Прихожу к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное им административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Учитывая, что вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, его нельзя признать малозначительным.
Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного штрафа на предупреждение применены быть не могут.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, к административной ответственности привлекается впервые, что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины ИП ФИО1, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ему административное наказание с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, минимальный размер которого подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, до 200000 рублей, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УИН 18890239255733900218
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа.
Невыполнение этих требований влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: И.С. Кузовлева