Дело № 2-163/2023

УИД 23RS0033-01-2022-002717-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 20.02.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста с автомобиля Tayota Alphard, 2005 года выпуска, г.р.з. <номер>, номер кузова <номер>, наложенного в рамках исполнительного производства №<номер> от 09.08.2022.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении него на предмет взыскания в пользу ФИО2 стоимости 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>, размере 1 600 274 рубля.

ФИО1 указывает на то, что ранее с ответчицей состояли в зарегистрированном браке и имеют троих детей. 22.01.2019 брак между ними расторгнут, и в том же году ответчица была лишена родительских прав в отношении всех трех детей. Уже более пяти лет ответчица выбила из места регистрации в пгт Мостовском, и не выполняет алиментные обязанности, установленные решением суда от 21.10.2019, в связи с чем, на 17.06.2022 у ФИО2 образовалась задолженность в размере 1 006 732 руб. 20 коп.. В настоящее время им в ССП подано заявление о взаимозачете долгов.

Истец также указывает на то, что данный автомобиль ему необходим для обеспечения нужд несовершеннолетних детей, которых приходится возить к больницу, к месту учебы и в различные учебно-развлекательные кружки.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направила отзыв, которым исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель органа опеки и попечительства – ведущий специалист отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Мостовский район ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, просили рассмотреть дело без их участия, решение принять в соответствии с законом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявить иск об освобождении имущества от ареста можно при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов (абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Согласно ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Законом не предусмотрено предъявление иска об освобождении имущества от ареста лицом, которое одновременно является должником по исполнительному производству и законным владельцем арестованного имущества (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-32221/2018). Следовательно, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник вправе их оспорить в соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 12, ч. 1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких нарушений федерального закона при производстве ареста имущества, которые являются основанием для отмены ареста, истцом не представлено.

Приведенные доводы, как основание для отмены ареста, связаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены ареста.

Судебным приставом-исполнителем представлена полная сводка исполнительного производства №<номер> от 09.08.2022 с основанием для его возбуждения – исполнительный лист серии ФС №<номер> (дело №2-226/2022). Представлен расчет задолженности истца ФИО1 – должника по исполнительному производству №<номер> от 09.08.2022. Данный расчет должником не оспорен.

Также в материалах исполнительного производства имеются сведения о принадлежности арестованного имущества истцу – должнику.

Требования о нарушении прав и законных интересов наложением ареста от других сособственником имущества суду не заявлено.

Сведений о полном погашении задолженности по исполнительному производству №<номер> от 09.08.2022 истцом не представлено.

Согласно п.3 ст.442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Таких нарушений в рамках настоящего дела, судом не установлено.

Таким образом, являясь должником по исполнительному производству, имея в собственности недвижимое имущество, на которое по Закону может быть обращено взыскание, утверждая о том, что не уклоняется от погашения задолженности, в отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя при производстве ареста имущества нарушений федерального законодательства, подача настоящего иска со стороны ФИО1, суд связывает исключительно с нежеланием исполнять судебное решение, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворения, как необоснованные.

Кроме того, необоснованное удовлетворение настоящего иска приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя – ответчика ФИО2

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.03.2023.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко