Решение по делу № 2-2429/2024 от 03.07.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-458/2025

24RS0004-01-2024-002101-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Березовка 16 апреля 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Сервико» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Сервико» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 1929816,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17849 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA R113M, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства FAW, гос. номер №, в составе с полуприцепом SCHMITZ, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащих ООО ТК «Сервико». Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1 В результате ДТП от <дата> транспортные средства истца получили механические повреждения. Транспортное средство ответчика SCANIA R113M, гос. номер №, на момент ДТП было застраховано в АО «Альфа Страхование». Транспортное средство ООО ТК «Сервико» FAW, гос. номер №, и полуприцеп SCHMITZ, гос. номер №, на момент ДТП были застрахованы по КАСКО в САО «ВСК». На момент совершения ДТП <дата> в полуприцепе-рефрижераторе SCHMITZ, гос. номер №, находился груз полученный водителем ФИО2 на складе ООО «АГРОТОРГ» для доставки в ООО «Вега-Якт». Груз был принят к перевозке <дата>, сдача груза должна была произойти <дата>. В связи с произошедшим <дата> ДТП перевозимый ФИО2 груз в место сдачи-приемки доставлен не был. Полуприцеп SCHMITZ, гос. номер №, в котором на момент ДТП находился груз, также получил повреждения, в том числе была повреждена холодильная установка (рефрижератор). В связи с повреждением холодильной установки от ООО «Вега-Якт» поступило указание о том, чтобы водитель ФИО2 вернулся на место погрузки груза. <дата> представителем заказчика составлен акт № приемки продукции по качеству, согласно которому в кузове находился товар разных категорий, что является смешанной перевозкой. В случае смешанной перевозки температура в кузове должна составлять +4 градуса. РЦ не был принят товар в связи с его непригодностью, а именно: товар был поврежден как в транспортной упаковке, так и потребительской; при нарушении целостности упаковки некоторых товаров, была загрязнена упаковка других товаров; нарушены температурные режимы при транспортировке в связи с повреждением кузова ТС; присутствует стойкий запах испорченного товара, в результате несоблюдения температурного режима. Товар не пригоден для реализации в виду нарушения температурного режима, нарушения целостности транспортной и потребительской упаковки, и подлежит утилизации. <дата> в адрес ООО ТК «Сервико» от ООО «Вега-Якт» поступила претензия о возмещении ущерба на сумму 1929816,76 рублей с предложением осуществить зачет суммы подлежащего возмещению ущерба в счет оплаты ранее оказанных ООО ТК «Сервико» услуг перевозки. Согласно Акту взаимозачета от <дата>, ООО ТК «Сервико» и ООО «Вега-Якт» произвели взаимный зачет задолженности на сумму 1929816,76 рублей без НДС. Таким образом, в результате виновных действий ответчика, истцу причинен ущерб в виде повреждения/порчи перевозимого груза на общую сумму 1929816,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ТК «Сервико» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», АО «Альфастрахование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил пояснения по существу спора.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абз. 2 п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Вега-Якт» (Заказчик) и ООО ТК «Сервико» (исполнитель) заключили договор № от <дата> на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или осуществить непосредственно перевозку, осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика в пределах г. Новосибирска и/или в междугородном автомобильном сообщении – как грузов от грузоотправителя, получателем которых является заказчик, так и грузов, отправителем которых является заказчик в адрес своих покупателей, клиентов (грузополучатели), оказывать все иные услуги, связанные с перевозкой грузов.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что исполнитель несет имущественную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком, в том числе за соблюдение режима перевозки (температурного и т.п.), указанного заказчиком в поручении на перевозку груза, в размере полной стоимости груза и убытков Заказчика в связи с его повреждением или утратой.

Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, исполнитель возвращает заказчику ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, а если такое вознаграждение не оплачено – то оно оплате заказчиком не подлежит, а услуги считаются неоказанными.

В соответствие с заявкой б/н от <дата> водителем ООО ТК «Сервико» - ФИО2 на складе ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, был получен груз для доставки в адрес ООО «Вега-Якт» по адресу: <адрес>, характер груза по ТТН, стоимость груза по ТТН.

Также судом установлен факт передачи груза <дата> по транспортной накладной от <дата> являющейся сопроводительным документом на груз:

- №, на сумму 388049,89 рублей;

- № на сумму 488283,84рубля;

- № на сумму 513780,72 рубля;

-№ на сумму 181373,42 рубля;

- № на сумму 358328,89 рублей.

Согласно транспортной накладной, грузоотправитель ООО «Агроторг», РЦ г. Красноярск, грузополучатель ООО «Вега-Якт» в г. Новосибирск.

В указанную дату накладной груз, в соответствии с товаротранспортными накладными продукции, принят к перевозке водителем ФИО2, что подтверждается товарно-транспортными накладной от <дата>.

Во время перевозки груза <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием, в том числе, автомобилей SCANIA R113M, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля FAW, гос. номер №, в составе с полуприцепом SCHMITZ, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ООО «ТК Сервико».

В этот же день <дата> осуществлена перецепка полуприцепа SCHMITZ, гос. номер №, к автомобилю MAN №, что подтверждается актом о перецепке транспортного средства от <дата>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются представленными в материалы дела административным материалом по факту ДТП, произошедшего <дата>, сведениями начальника РЭО Госавтоинспекции.

<дата> «РЦ Красноярск» в г. Красноярске составлен акт № приемки продукции (товара) по качеству, которым установлено, что товар не пригоден к реализации ввиду нарушения температурного режима, целостности транспортной и потребительской упаковки и подлежит утилизации.

<дата> ООО «Вега-Якт» обратилось с претензией к ООО «ТК Сервико» о возмещении стоимости перевозимого груза в размере 1929816,76 рублей, которая удовлетворена последним <дата> путем взаимозачета задолженности, что подтверждается Актом взаимозачета от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ПДД и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем SCANIA R113M, гос. номер №, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил ДТП.

Принимая во внимание, что истец ООО «ТК Сервико» в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил обязательство, связанное с обязанностью возмещения причиненного ущерба и убытков на сумму 1929816,76 рублей путем зачета встречного требования ООО «Вега-Якт» об оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, виновным в утрате (порче) груза является ФИО1, допустивший ДТП, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу ООО «ТК Сервико» денежные средства в возмещение ущерба в размере 1929816,76 рублей в порядке регресса.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия причинения вреда перевозимому истцом грузу стороной ответчика не представлено.

Материалы административного дела не содержат сведений о наличии вины иных участников ДТП.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «ТК Сервико» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17849 рублей, что подтверждается платежным поручением <дата> №.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, положений закона, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТК Сервико» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17849 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТК «Сервико» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТК «Сервико» ущерб в размере 1929816 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17849 рублей, а всего 1947665 рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова