РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ее представителя

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об обязывании ФИО3 ФИО11 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер: № принадлежащего ФИО1 по адресу: г. № перенести септик на расстояние не менее 10 метров от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: г. №

Взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, госпошлину в размере 300 рублей и расходы схемы границ для суда, согласно квитанции №200186 от 31.05.2021г. на сумму 5750 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: № который граничит с земельным участком по адресу: г. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, при этом границы земельного участка истца установлены 31.05.2021г. Согласно акта установления и согласования границ земельного участка от 17.08.1998 года границы смежных земельных участков согласованы, в том числе и с ответчиком.

Ответчик нарушил «Правила землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района», утвержденными решением Совета Кореновского городского и селения Кореновского района от 23.12.2013 года №396 с изменениями от 05.02.2020 г. №56-7/4) обустроил септик в непосредственной близости к межевому ограждению на земельном участке по адресу: №

Согласно Правилам надворные туалеты, гидронепроницаемые выгребы, септики должны быть удалены на расстоянии от соседнего жилого дома не менее 8 метров, от границы смежного земельного участка не менее 4 метров, от красной линии земельного участка не менее — 10 метров.

От этого септика постоянно идут невыносимые запахи. Во время обильных дождей идет подтопление моего земельного участка и содержимое септика переливается под сарай истца, в котором хранятся овощи.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком, а также неоднократно обращалась в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района с жалобами на ответчика, на что получила ответ-рекомендацию обратиться с гражданским иском в суд.

Согласно письма администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 21.07.2021 года №5112/21-02 собственнику земельного участка по адресу: № ФИО3 (ответчику) было предложено в добровольном порядке привести в соответствии с Правилами выявленные нарушения, в части расположения оборудованного септика на территории своего домовладения. Однако требования администрации Кореновского городского поселения Кореновского района до настоящего времени ответчиком ФИО3 не исполнены.

В этой связи ФИО1 вынуждена обращаться с заявлением в суд об устранении препятствия в пользовании своим земельным участком с кадастровым номером: №.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, мотивировал свою позицию тем, что пользование ответчиком септиком не нарушает прав и законных интересов истца.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации Кореновского городского поселения ФИО5 при принятии решения по делук полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее птексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его зава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, нарушенное право подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов тельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304,305 РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, тлеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что, действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: №, который граничит с земельным участком по адресу: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

Согласно материалам дела, границы земельного участка истца установлены 31.05.2021г., что подтверждается исследованным судом Актом установления и согласования границ земельного участка от 17.08.1998 года.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил «Правила землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района», утвержденные решением Совета Кореновского городского и селения Кореновского района от 23.12.2013 года №396 с изменениями от 05.02.2020 г. №56-7/4), а именно обустроил септик в непосредственной близости к межевому ограждению на земельном участке по адресу: № а именно согласно вышеуказанным Правилам, надворные туалеты, гидронепроницаемые выгребы, септики должны быть удалены на расстоянии от соседнего жилого дома не менее 8 метров, от границы смежного земельного участка не менее 4 метров, от красной линии земельного участка не менее — 10 метров, согласно заключения эксперта, септик устроен в 4 метрах от границы земельного участка, что не соответствует Правилам.

Как установил суд, истец ФИО1 в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако ответчик действий по демонтажу септика не предпринял.

Согласно исследованного судом письма администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 21.07.2021 года №5112/21-02 собственнику земельного участка по адресу: г. Кореновск, пep. Светлый д.3/2 ФИО3 (ответчику) было предложено в добровольном порядке привести в соответствии с Правилами выявленные нарушения, в части расположения оборудованного септика на территории своего домовладения. Однако требования администрации Кореновского городского поселения Кореновского района до настоящего времени ответчиком ФИО3 так же не исполнены.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом излоежнных обстяотельств дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявлененых требований.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта нарушения прав истца ответчиком, суд не может признать законными и обоснованными, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, и выводам суда о незаконной эксплуатации септика ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей и расходы схемы границ для суда, согласно квитанции №200186 от 31.05.2021г. на сумму 5750 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком — удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер: № принадлежащий ФИО1 по адресу: г. № перенести септик на расстояние не менее 10 метров от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: г. №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, госпошлину в размере 300 рублей и расходы схемы границ для суда, согласно квитанции №200186 от 31.05.2021г. на сумму 5750 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 27.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня изготлвения его мотивированной части.

Судья: