КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО5,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 в лице своего представителя ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно: в результате допущенного ответчиком административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 задержание транспортного средства мото марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, VIN – №, в связи с чем, было осуществлено перемещение транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хранения транспортного средства. Согласно Постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от 19.102023 года № «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2925 г.г.» за оказанные ответчику услуги в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 664,00 рублей, из расчета: за 2024 год с 20 декабря по 31 декабря: 10 суток * 24 часа * 22 рубля = 5 280,00 рублей; расчет за 2025 год с 01 января по 22 мая: 142 суток * 24 часа * 23 рубля = 78 384,00 рубля. Итого общая сумма составляет 83 664,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке, которая оставлена без внимания. До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Со ссылками на ст. 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ИП ФИО3 денежные средства за хранение транспортного средства в размере 83 664,00 рублей, 140,00 рублей в счет оплаты почтовых расходов, а всего взыскать 83 804,00 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав при этом о том, что транспортное средство мотоцикл марки «Судзуки», без государственного регистрационного знака был приобретен им, но на учет в ГИДД не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. До настоящего времени транспортное средство находится там.

От истца ИП ФИО3 и его представителя ФИО7 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе «ГАС Правосудие» и на официальном сайте Железноводского городского суда <адрес>.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, иных ходатайств не поступало.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом согласия ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца и его представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, административный материал о привлечении ФИО4 к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно: в результате допущенного ответчиком административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 задержание транспортного средства мото марки «Судзуки», без государственного регистрационного знака, VIN – №, в связи с чем, было осуществлено перемещение транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хранения транспортного средства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КРФ об АП задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КРФ об АП, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл марки «Судзуки» без государственного регистрационного знака, VIN – № был помещен с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО3 и находился на специализированной автомобильной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт ответчиком ФИО4 в судебном заедании не оспаривался.

Принадлежность ИП ФИО3 специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается договором аренды земельного участка с кадастровым номером 26:32:010105:26, заключенным между ФИО2 и (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность, связанную с автомобильным грузовым транспортом, перевозкой грузов специализированными автотранспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, направлялась досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля, что подтверждается представленной почтовой квитанцией.

Сведений об оплате ответчиком услуг по хранению автомобиля, суду не предоставлено.

Согласно Постановлению Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 г.г.» установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств за один час хранения на одно транспортное средство в размере в размере 23,00 руб.

Расчет задолженности следующий: за 2024 год с 20 декабря по 31 декабря: 10 суток * 24 часа * 22 рубля = 5 280,00 рублей; за 2025 год с 01 января по 22 мая: 142 суток * 24 часа * 23 рубля = 78 384,00 рубля, а всего: 83664,00 рубля.

Расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, согласно специальной норме, предусмотренной ч. 11 ст. 27.13 КРФ об АП, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства по общему правилу возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Учитывая, что ФИО4 услуги за хранение транспортного средства не оплачены, с него надлежит взыскать 83 664,00 рублей.

В связи с чем, суд полагает заявленные требования истца ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства с ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявленное требование о взыскании почтовых расходов за извещение ответчика о необходимости явки на осмотр транспортного средства (телеграмма), направление ответчику досудебной претензии и копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере 140,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в полном размере, так как подтверждается исследованными почтовыми квитанциями.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину с учетом требований ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в бюджет города-курорта <адрес> в сумме 4 000,00 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ИП ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> Д, <адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) денежные средства за хранение транспортного средства в сумме 83 664 (восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> Д, <адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) почтовые расходы в сумме 140 (сто сорок) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес> Д, <адрес> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в бюджет города-курорта <адрес> государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года