ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А.

Дело № 22-2264

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск

23 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Петрова А.Н.,

заявителя: Г. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 28.04.2023, которым в принятии жалобы заявителя Г. в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение заявителя Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрова А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя СУ СК России по РС (Я) К., выразившееся в непринятии им решения по возбуждению уголовного дела в отношении Д. по факту фальсификации протокола допроса несовершеннолетней А. от 07.10.2018, что повлекло нарушение его конституционных прав и свобод.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 28.04.2023 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ – отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал передать на новое рассмотрение. Считает, что неправомерное бездействие руководителя СУ СК России по РС(Я) К. по его сообщению о преступлении привело к ущемлению его конституционных прав, интересов и свобод. Полагает, что жалоба подлежала принятию и рассмотрению по существу. Суд проигнорировал ущемление его конституционных прав, интересов и свобод.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г., поскольку установлено, что 20.03.2023 Якутским городским судом РС(Я) по аналогичной жалобе Г. вынесено постановление об отказе в ее принятии. При этом было разъяснено право обжалования указанного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. в порядке ст.125 УПК РФ являются обоснованными. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ему ограничен доступ к правосудию, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда РС (Я) от 28.04.2023 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета России по РС (Я) К. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для заявителя, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков