К делу № 2-657/2023
УИД № 23RS0046-01-2023-000545-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани
24 августа 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Огиенко А.О.,
при секретаре Бобренок Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 07.04.2023 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> на основании которого истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., однако при заключении основного договора выяснилось, что площадь и состояние недвижимого имущества не соответствует действительности. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы уплаченной по предварительному договору купли-продажи, но получила отказ, в связи с чем истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 000 руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 5 000 руб. (1% от цены) до дня полного исполнения решения; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнила, указав, что ответчиком добровольно возвращена полученная сумма в размере 500 000 руб., в связи с чем просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (л.д. 31).
Истец и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представителем направлено суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69).
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка имеющаяся в материалах дела (л.д. 63). О причинах не явки суду не сообщено.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом по делу установлено, что 07.04.2023 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...> (л.д. 9).
Из п. 5 договора, следует, что до его подписания покупатель передает продавцу сумму в размере 500 000 руб. в качестве задатка.
22.05.2023 истцом составлена досудебная претензия с требованием к ответчику о возврате денежных средств полученных по предварительному договору купли-продажи от 07.04.2023 в сумме 500 000 руб. в течение 10 календарных дней путем их перечисления на лицевой счет истца (л.д. 10).
Данная претензия направлена представителем истца в адрес ответчика только 02.06.2023 посредством почтовой связи, что подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111684911349 (л.д. 77, 79).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80111684911349, претензия ответчиком получена 07.06.2023 (л.д. 79 об.).
В тот же день, 07.06.2023 ответчиком исполнены требования истца, на расчетный счет ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.06.2023 номер операции 30063410528 (л.д. 34), а также признано сторонами в ходе судебного разбирательства.
Обсуждая требования о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.
02.06.2023 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор <...> на оказание юридических услуг (л.д. 8).
Согласно п. 1.1 договора исполнитель (представитель истца) обязалась по заданию заказчика (истца) оказать юридические услуги по вопросу возврата суммы в размере 500 000 руб. с ИП ФИО2 оплаченной по предварительному договору купли-продажи от 07.04.2023, а заказчик (истец) обязалась своевременно оплатить указанные услуги.
Из п. 2.2 договора об оказании юридических услуг следует, что исполнитель обязан: а) принимать меры к обеспечению своевременного и качественного исполнения договора; б) изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения проблемы и сопутствующих рисках; в) подготовить претензию, исковое заявление, заявление о наложении обеспечительных мер, направить указанные документы в суд и представлять заказчика в судебных заседаниях; г) обеспечить сохранность и конфиденциальность переданных клиентом документов.
Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказываемых представителем услуг согласована в размере 50 000 руб.
Согласно чеку № 200hh69ykw от 02.06.2023 представителем истца ФИО4 от ФИО3 получены денежные средства в сумме 50 000 руб. (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчиком требования истца исполнены в день получения направленной представителем истца досудебной претензии, т.е. 07.06.2023.
Составление претензии являлось одним из видов услуг оказываемых представителем ФИО4 в соответствии с договором от 02.06.2023.
Поскольку ответчиком денежные средства возвращены после получения досудебной претензии, направленной представителем истца в защиту прав и интересов ФИО3, как потребителя, для реализации возможности урегулирования спора в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя по составлению и направлению указанной претензии.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Оценивая разумность размера понесенных истцом затрат на представителя суд учитывает, что представителем истца для урегулирования спора осуществлены действия по изучению представленных истцом документов, направлена претензия 02.06.2023, которая получена ответчиком 07.06.2023, при этом согласно требованию истца ответчику предоставлен 10-дневный срок для исполнения заявленных требования по возврату указанной суммы, что ответчиком исполнено в день получения претензии. Однако, не дождавшись истечения установленного срока, представителем истца подготовлено исковое заявление и направлено в суд, что было преждевременно.
Учитывая установленное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части понесенных расходов на оплату услуг представителя, осуществившего изучение представленных истцом документов, подготовку претензии и ее направления в адрес ответчика, снизив указанную сумму до 5 000 руб., что будет отвечать принципу разумности, соразмерности и пропорциональности.
В удовлетворении остальных требований истца суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком требования истца исполнены добровольно, составление и направление искового заявления в суд было преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <...> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальных требования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня
изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко