Дело № – 1025/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Флек О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что мэрия <адрес> в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в структуру органов местного самоуправления <адрес> и согласно ч.1 ст.40 Устава <адрес> является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования <адрес>, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ из письма Управления Росреестра по Новосибирской облаете ДД.ММ.ГГГГ № Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на земле ДД.ММ.ГГГГ №, как ранее учтённый, внесён земельный участок с кадастровым номером №. На основании указанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности от ФИО2 к ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственная регистрация перехода права собственности от Вальца И. A. к ФИО1 (далее по тексту: Ответчик) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации, представленной МКУ «Горархив» следует, что в имеющихся на хранении документах архивного фонда администрации посёлка <адрес> за 1993 год свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО2 отсутствует.
Земельный участок с кадастровым номером № до регистрации права собственности ФИО2 относился к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.
На основании ч.2 ст.1 Устава города Новосибирска он является муниципальным образованием и наделён Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образование Новосибирской области» статусом городского округа.
Следовательно, Истец в силу закона распоряжается земельными участками расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.
Ни ФИО2, ни ФИО3, ни Вальцу И.А., ни Ответчику органом местного самоуправления не предоставлялся земельный участок с кадастровым номером №.
Ответчик владеет указанным земельным участком без каких-либо правовых оснований.
В судебном заседании представитель истца – Мэрии г. Новосибирска - ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как указано в п. п. 32, 36 Постановления Пленума N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, а именно: могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 в собственность для строительства индивидуального жилого дома решением ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 0,20 кв.м., что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).
Из материалов дела установлено, что ФИО2 продал спорный земельный участок с кадастровым номером № ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), а так же заявлением ФИО7 на государственную регистрацию прав (л.д. 69).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорный земельный участок с кадастровым номером № ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи. (л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения, по которому даритель подарил, а Одаряемый принял в дар в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, по адресу <адрес> в районе <адрес>. (л.д. 83).
На основании заявления ФИО1 был подготовлен межевой план и осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (кадастровое дело на л.д. 49-111) При этом, как следует из кадастрового дела, была также осуществлена проверка наличия правоустанавливающих документов.
Судом установлено, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет заявителем было представлено свидетельство о праве собственности на землю №, выданного 05.07.1993г. Пашинским поселковым советом народных депутатов <адрес> ФИО2 на основании решения ФИО6 поселкового совета от 14.05.1993г. № (л.д. 86)
Заявляя требования об истребовании имущества из чуждого незаконного владения, истец ссылался на то обстоятельство, что из информации, предоставленной из Новосибирского городского архива, следует, что в документах архивного фонда администрации <адрес> в свидетельствах о праве собственности на землю за 1993 год не обнаружено свидетельство о праве собственности на землю №, выданного 05.07.1993г. ФИО2.
Согласно информации, предоставленной МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив», в имеющихся на хранении документах архивного фонда администрации поселка <адрес>, свидетельство о праве собственности на землю, выданное в 1993 году ФИО2 не обнаружено. (л.д. 12)
При этом судом установлено, что совершенная между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 и ФИО4 сделка носила возмездный характер, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 90), а так же расписками. (л.д. 98, 100), соответствовала предъявляемым законом требованиям к такого рода сделкам, она совершена в письменной форме, договор содержал все необходимые условия, соответствовал волеизъявлению сторон, сделка была установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленного иска Мэрии <адрес> ответствуют, исходя из того, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111560:248.
Приходя к изложенному выводу, суд также принимает во внимание, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16- "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца", в Обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 октября 2014 года и 25 ноября 2015 года) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающим документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.
В соответствии с изложенной нормой закона, суд полагает установленным в судебном заседании, что ФИО4 при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка предпринял все необходимые от него меры, направленные на проверку полномочий предыдущего собственника по распоряжению имуществом и должную осмотрительность, на момент заключения договора ни ему, ни иным лицам не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый им земельный участок является предметом противоправных действий, а потом по договору дарения передал спорный земельный участок в собственность ответчика ФИО1.
Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
При этом доказательств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 об отсутствии у ФИО2, ФИО3 полномочий по распоряжению земельным участком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Мэрии <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чуждого незаконного владения отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Мэрии <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-22.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь О.А.Флек