Дело №2-1036/2022

86RS0017-01-2022-001628-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Технолоджи" о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эко-Технолоджи» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска ФИО1 указал, что (дата) на основании договора купли-продажи истцом у ответчика была приобретена система ухода за домом (пылесос) торговой марки «KIRBY G10E» стоимостью 100 000 рублей. Однако товар имеет недостатки. Провод пылесоса во многих местах поврежден, лопнувший шланг, края оббиты, щетка, шланг, корпус с сильными потертостями. (дата) он обратился с претензией по поводу расторжения договора, но ему было отказано. Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от (дата) заключенный между ФИО1 и ООО «Эко-Технолоджи», взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, судебные издержки в размере 180 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эко-Технолоджи» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО1 заключил договор купли-продажи товара (номер) с ООО «Эко-Технолоджи» на покупку системы ухода за домом (пылесос) торговой марки «KIRBY G10E» стоимостью 100 000 рублей.

При осмотре пылесоса истцом были обнаружены недостатки: провод пылесоса во многих местах поврежден, лопнувший шланг, края оббиты, щетка, шланг, корпус с сильными потертостями.

Данные недостатки не были оговорены продавцом и в договоре купли-продажи не указаны.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли - продажи пылесоса и возврате уплаченных за товар денег, по причине наличия в нем недостатков. Однако, 06.09.2022г. письмо возвратилось истцу по истечении срока хранения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что проданный истцу товар имеет недостатки.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в приобретенном истцом товаре имеются вышеуказанные недостатки, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора. В тоже время продавец ООО «Эко-Технолоджи» не представил в суд доказательства, что им был продан истцу пылесос надлежащего качества без недостатков.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу был продан товар с недостатками ненадлежащего качества и в пользу истца с ООО «Эко-Технолоджи» должна быть взыскана стоимость товара, а сам товар подлежит возврату ответчику.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, суд взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей и считает данный размер компенсации разумным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на отправку претензии заказным письмом в размере 180 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Советского района ХМАО- Югры в сумме 4 304 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи товара (номер) от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Эко-Технолоджи».

Взыскать с ООО «Эко-Технолоджи» в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 180 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эко-Технолоджи» пылесос KIRBY G10E.

Взыскать с ООО «Эко-Технолоджи» в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 4 304 рубля.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Рыбалкин