Дело №2-1900/23
07RS0001-02-2023-000652-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., при прокуроре Мокаеве А.М., с участием истца ФИО2, ответчика – ФИО3, его представителя - адвоката Хаджиевой М.А. по ордеру № 0246 от 20.03.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении морального вреда,-
установил:
ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с каждого из ответчиков по 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
Приговором Нальчикского городского суда от 30 августа 2022 года ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными и осуждены по <данные изъяты>, с потерпевшим по делу ФИО2. Указанным приговором был удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего ФИО2, с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в равных долях взыскано 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 10 января 2023 года приговор Нальчикского городского суда от 30 августа 2022 года в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 изменен, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, они освобождены от назначенного им по ч. 1 ст.286 УК РФ наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные требования, просил суд исходить из обстоятельств, установленных приговором от 30 августа 2022 года, так как первоначальный иск был подан еще не стадии следствия, действия ответчиков были переквалифицированы с ч.3 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 286 УК РФ, поэтому он и уменьшил сумму, подлежащую взысканию в его пользу в счет компенсации морального вреда с ответчиков.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель Хаджиева М.А. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц по правилам с. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора об обоснованности иска, оставившего сумму, подлежащую взысканию, на усмотрение суда, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором Нальчикского городского суда от 30 августа 2022 года ФИО3, ФИО4 и ФИО5. признаны виновными в превышении должностных полномочий, а именно в незаконном задержании более 3-х часов потерпевших ФИО1 и ФИО2 в период с 19 часов 20 минут 28 октября до 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании УМВД РФ по <адрес>, нарушении их прав, предоставленных законом, а также содержании их помещениях, не отведенных для этого, нарушении их права на защиту, не уведомлении их близких родственников о задержании последних, не разъяснении им права на отказ от дачи объяснений. То есть они совершили действия, существенно нарушившие права и законные интересы потерпевших на признание и защиту их прав свобод и личной неприкосновенности, обеспечение законности при применении мер административного принуждения. Приговором установлен факт совместного преступного бездействия ФИО3, ФИО4 и ФИО5. с единым умыслом, группой лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства совершения преступных действий в отношении ФИО2, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
Поскольку факт незаконности действий ФИО3, ФИО4 и ФИО5 установлен приговором суда, истец претерпел физические и нравственные страдания в результате незаконных действий указанных лица, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными их действиями и вредом, на который ссылается истец, установлена, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как имеется совокупность элементов, предусмотренных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающие обязательства по возмещению вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
В силу изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца ФИО2 в возмещение морального вреда 150000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков, то есть по 50000 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО6 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда по 50 000 рублей с каждого.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.
Председательствующий- Е.В. Шапкина