Дело № 2-3860/2022

22RS0011-02-2022-004683-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП»). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки -//- г.р.з. **, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Во исполнение условий договора ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило 106 300 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 106 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, указал, что с требованиями иска не согласен, автомобиль которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в установленном порядке.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что *** в ** часов ФИО1, управлял транспортным средством -//- г.р.з. **, полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» **, собственник Р., в г. Рубцовске, двигаясь по * от * в направлении * в районе дома № ** по * нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем марки -/- г.р.з. **, водитель И., страховой полис ОСАГО отсутствует, управлял автомобилем на основании договора купли-продажи от ***.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Между собственником автомобиля -//- г.р.з. ** и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис **), по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании данного автомобиля.

В материалы дела представлено платежное поручение от *** об оплате СПАО «Ингосстрах» в адрес Т. 103 900 руб. – убыток № **, а/м другая марка по полису № **, также об оплате 2400 руб. – услуги эксперта ООО «Профит Эксперт» по оценке ущерба а/м -/- г.р.з. **, принадлежащего И., счет Т. на оплату ремонтно-восстановительных работ а/м -/- г.р.з. **, принадлежащего И.

При этом, в обоснование своей позиции истцом в материалы дела также представлен страховой полис **, из содержания которого следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с Р. (*) выступающего в качестве страхователя и собственника транспортного средства -//- без указания г.р.з., в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указан О.

Однако, из материалов дела, в том числе административного материала, составленного уполномоченными сотрудниками ОГИБДД, усматривается, что на момент ДТП от *** гражданская ответственность собственника автомобиля -//- г.р.з. ** Р. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис **, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством, сроком действия с *** по ***.

При этом, страховой полис, представленный в административном материале, не только проверен уполномоченными сотрудниками ОГИБДД, но и содержит полные и достоверные данные о собственнике автомобиля Р. и об автомобиле -//- г.р.з. **, в том числе его номерной знак, что отсутствует в полисе, представленном истцом, данные серии и номера паспорта транспортного средства **, что соответствует фактическим данным, в то время как в полисе, представленном истцом указано на паспорт транспортного средства **, что не соответствует действительности и представленным документам регистрационного учета, а также о страховой сумме 18 908 руб., вместо 315,98 руб., как указано в полисе, представленном истцом.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным страховым полисам, оснований сомневаться в страховом полисе, представленном в административном материале, проверенном уполномоченными сотрудниками ОГИБДД у суда не имеется.

Таким образом, судом установлен факт наличия на момент ДТП – *** страхового полиса ОСАГО у собственника автомобиля -//- г.р.з. ** в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством, сроком действия с *** по ***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт того, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия от *** был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством -//- г.р.з. **.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

С учетом постановленного судом решения по существу спора, правовые основания для возмещения истцу судебных издержек по оплате юридических услуг и государственной пошлины по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют. В связи с чем, требования иска в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт ** выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» ***) о взыскании денежной суммы в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022.