УИД 77RS0022-02-2021-019230-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., с участием прокурора Графовской Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1374/22 по иску ПАО РОСБАНК к Огинской х, ФИО2 х, Огинской х, Огинскому х, Рябко-х о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании госпошлины
Установил:
Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось с настоящим иском (с учетом произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений), ссылаясь на то, что являлось кредитором заемщика ФИО1 по предоставлению ипотечного кредита на приобретение жилого помещения – комнаты № 2, расположенной по адресу: х, с которой в судебном порядке в рамках гражданского дела х была взыскана непогашенная задолженность по данному кредитному договору с одновременным обращением взыскания на заложенное имущество – на данное жилое помещение, собственником которого с 11.10.2021 является Банк, который в рамках соответствующего исполнительного производства воспользовался правом оставить за собой такое жилое помещение, однако вопреки направленной претензии его прежний собственник ФИО1, а также члены семьи последней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 до настоящего времени значатся зарегистрированными в нем и уклоняются от его освобождения, а потому просит суд признать последних утратившими право пользования названным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселить их и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца ПАО Росбанк по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик ФИО1 так же представляющая интересы малолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ранее представленным письменным возражениям просила отклонить исковые требования ссылаясь в том числе на то, что ПАО «РОСБАНК» является организацией, которая занимается отъемом жилья у граждан РФ, путем подделки документов, тем самым лишая многодетные семьи жилья и при этом не идет на уступки.
Ответчики ФИО2, Огинская А.С.А., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела.
Третье лицо ОВМ ОМВД России по району Преображенское г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, вступившим в законную силу 30.11.2019 решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.10.2019 с заёмщика ФИО1 в пользу кредитора ПАО «РОСБАНК» взыскана сумма задолженности по заключенному сторонами 10.06.2015 кредитному договору в размере 2 512 177,51 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - жилую комнату № 2 общей площадью 19,00 кв., расположенную по адресу гх.
10.01.2020 на основании указанного решения взыскателю ПАО «РОСБАНК» был выдан исполнительный лист х и 30.07.2020 возбуждено исполнительное производство № х.
В результате исполнительных действий указанное жилое помещение осталось нереализованным. Выразив свое согласие, взыскатель оставил жилое помещение за собой, в связи с чем 17.03.2021 судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве принято решение о передаче нереализованного имущества взыскателю ПАО «РОСБАНК».
С ПАО «РОСБАНК» зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.47 т.1).
25.10.2021 ПАО «РОСБАНК» обратилось к прежнему собственнику указанного жилого помещения ФИО1 с требованиями об освобождении спорного жилого помещения в течение 15 дней с момента получения требования, а также о снятии последней и иных зарегистрированных в жилом помещении лиц с регистрированного учета.
При этом согласно выписке из домовой книги прежний собственник ФИО1, а также члены ее семьи ФИО2, Огинская А.С.А., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 до настоящего времени значатся зарегистрированными по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении.
Вместе с тем доказательств фактического освобождения спорного жилого помещения со стороны ответчиков также не представлено.
Согласно Акта проживания в жилом помещении от 14.03.2022 составленного сотрудником ПАО Росбанк, 18.10.2021 он позвонил по телефону ФИО1, которая отказалась освобождать жилое помещение. 19.10.2021 осуществлен выезд, дверь в квартиру открыла соседка, которая подтвердила факт проживания в комн. № 2 ФИО1 (л.д.222 т.1). 04.07.2022 составлен повторный акт об отсутствии доступа в жилое помещение и смене замка на двери.
Из предоставленного по запросу суда ответа из ОМВД России по району Богородское г. Москвы следует, что при проверке квартиры коммунального заселения по адресу: хх установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в квартире не проживают с конца 2021 (л.д.13 т.2).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании доступа в спорное жилое помещение у истца не имеется, дверь жилого помещения закрыта, ключей от замков входной двери у истца не имеется, освобождать жилое помещение ответчики отказываются.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ответчик ФИО1, являясь прежним собственником спорного жилого помещения без каких-либо на то законных оснований продолжает значится зарегистрированной в таковом по постоянному месту жительства вместе членами своей семьи ФИО2, Огинская А.С.А., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств фактического освобождения спорного жилого помещения ответчиками, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования таким жилым помещением и их снятии с регистрационного учета, а также выселении из этого жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обратное нарушает права собственника данного жилого помещения ПАО «РОСБАНК» и влечет неправомерное уменьшение объема его имущественных прав собственника.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что указанное жилое помещение выбыло из ее собственности в результате мошеннических действий ПАО «РОСБАНК», судом во внимание приняты быть не могут, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены; право собственности ПАО «РОСБАНК» в отношении спорного жилого помещения подтверждено документально.
Иные возражения ответчика ФИО1 не имеют законного обоснования и расцениваются судом как выбранный способ защиты права
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Признать Огинскую х, ФИО2 х, Огинскую х, Огинского х, Рябко-Огхх утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ххх, сняв их с регистрационного учета по месту жительства.
Выселить Огинскую хх, ФИО2 хх, Огинскую ххх, Огинского ххх, Рябко-ххх из жилого помещения по адресу: хх2.
Взыскать солидарно с Огинской хх, ФИО2 х, Огинской ххх Рябко-Огинской хх в пользу ПАО РОСБАНК госпошлину по делу 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова