62RS0002-01-2022-003546-26 № 2-3134/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Мухиной Е.С.,
с участием истца ФИО2,
при помощнике судьи Харькиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к временно исполняющей обязанности нотариуса г. Рязани ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к временно исполняющей обязанности нотариуса г. Рязани ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 114 416 рублей, платежи по которому истец оплачивать не смогла. Врио нотариуса ФИО5 была совершена исполнительная надпись № У-0000067593 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 679 рублей 08 копеек. Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 91.1, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате Банк ВТБ перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем истец была лишена возможности направить в банк возражения о бесспорном взыскании, а также не направил официальное извещение о совершении исполнительной надписи. О совершении нотариусом исполнительной надписи истец узнала на сайте Госуслуг из постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает неправильным совершенное нотариальное действие.
На основании изложенного, ФИО2 просит суд отменить нотариальную надпись № У-0000067593 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную врио нотариуса <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в размере 142 679 рублей 08 копеек.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - временно исполняющая обязанности нотариуса г. Рязани ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика - временно исполняющей обязанности нотариуса г. Рязани ФИО4, представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО).
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утв. Верховным советом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для взыскания денежных средств или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ», исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:
- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);
- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);
- заявление взыскателя в письменной форме;
- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);
- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;
- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;
- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ВТБ (ПАО) ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 114 416 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,2% годовых.
Условиями с п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк требовал досрочно вернуть задолженность по кредитному договору в размере 164 058 рублей 28 копеек в срок не позднее 15.08.2022 года, а также уведомлял ФИО2 о том, что по истечении указанного срока Банк намерен обратиться с иском в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности / обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Вышеуказанное уведомление Банка ВТБ (ПАО) было получено ФИО2 18.07.2022 года.
В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением № о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2020 года за период с 13.11.2020 года по 25.08.2022 года в размере 142 679 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 108 247 рублей 07 копеек, сумма процентов – 32 999 рублей 01 копейка, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, – 1406 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в РУДС № У-0000067593, на кредитном договоре о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 679 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 108 247 рублей 07 копеек, сумма процентов – 32 999 рублей 01 копейка, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, – 1406 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса <адрес> ФИО4 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (ПАО).
Уведомление о совершении исполнительной надписи было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: заявления Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на взаимодействие с бюро кредитных историй, справки о доходах за 2019 год, банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил кредитования, расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575373836820, уведомления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39004473046109.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи Банком ВТБ (ПАО) были представлены необходимые документы, предусмотренные Основами законодательства о нотариате, утв. Верховным советом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные ст.ст. 89-94 Основ законодательства о нотариате, также были соблюдены, извещение о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что Банком ВТБ (ПАО) в адрес истца не было направлено отдельное уведомление о совершении исполнительной надписи, чем нарушено право истца на подачу возражений, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Направленное Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности содержало уведомление о намерении банка в случае неисполнения ФИО2 обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Ссылка истца на пропуск Банком ВТБ (ПАО) срока обращения за исполнительной надписью, установленного ст. 91 Основ законодательства о нотариате, является несостоятельной, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 об отмене исполнительной надписи, зарегистрированной в РУДС № У-0000067593, от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 об отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированной в РУДС № У-0000067593, от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья/подпись
Копия верна: Судья Е.С. Мухина