Решение по делу № 02-2042/2023(02-13616/2022)~М-12702/2022 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2023 по иску ФИО1 к ИП фио фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио фио о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 21 января 2022 г., Истец произвел ошибочный перевод денежных средств с карты Visa Classik ****9503 через Мобильное приложение Сбербанк Онлайн в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N° 40399523 от 24.01.2022г. на расчетный счет Ответчика D/C 408028102012.80000567, ФИЛИАЛ «ЦЕННТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО). В момент перевода денежных средств Истец находилась в медицинском учреждении ГБУЗ «ГБ №1 адрес» М3 КК на оперативном лечении в хирургическое отделении по полюсу ОМС, о чем свидетельствует выписка из медицинской карты № 578 стационарного больного от 24 января 2022г. Находясь под медицинскими препаратами анальгетиками, в том числе наркотическими Истец не отдавала отчета своим действиям и поступкам, состояние здоровья было очень слабым как на физическом, так и на психологическом уровне.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца сумму сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма 00 келеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав на то, что платеж в размере сумма был произведен в рамках оплаты медицинских услуг, что не является неосновательным обогащением.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, положения ст. 1102 предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 января 2022 г., ФИО1 произвела перевод денежных средств с карты Visa Classik ****9503 через Мобильное приложение Сбербанк Онлайн в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N° 40399523 от 24.01.2022г. на расчетный счет ИП ФИО2 D/C 408028102012.80000567, ФИЛИАЛ «ЦЕННТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО).

Как следует из пояснений истца, указанная сумма была перечислена ошибочно, в казанный период находилась в больнице адрес.

Как следует из пояснений ответчика, ФИО1 21.01.2022 г. был выставлен счет № 96 на оплату медицинских товаров и услуг, на сумму сумма:

Товары (работы, услуги)

Количество

Цена

Сумма

'3307 Комплект хирургический для артроскопии коленного сустава, одноразовый стерильный

шт

3 000,00

AR-6430 Трубки-шланги основные трубки для помпы, длина 4.0 метра DualWave Outflow Tube Set*

шт

4 589,00

AR-8400RBE Фреза одноразовая Round Burr, 8 Flute, 4.0 mm x 13 cm**

шт

13 547,00

AR-8400EX Фреза одноразовая Excalibur, 4.0 mm x 13 cm

шт

13 110,00

AR-6530 Канюля Twist-In Cannula with "No-Squirt" Cap, 8.25 mm I.D x 7 cm Long *

шт

3 059,00

AR-9811 Аблятор Apollo RF™ MP90, Aspirating Ablator 90 deg, Multi-Port*

ил

29 197,00

AR-12990N Игла Scorpion™ Needle, Knee*

шт

21 850,00

AR-7234 Материал шовный хирургический с петлей с одной иглой FiberLoop® #2,40" (101,6cm), 20" Working Length, Braided Polyblend Suture*

шт

7 648,00

21.12.2022 года оплата суммы в размере сумма истцом произведена.

Согласно ответу на судебный запрос врача фио 14.01.2022 ФИО1 самостоятельно обратилась в приемное отделение ГБ №1 с диагнозом Адгезивный капсулит левого плечевого сустава, теносиновит ДГБ левого плеча, левосторонний омартроз 1 ст. 15.01.2022 г. ФИО1 была проведена первичная плановая операция (лечебно-диагностическая артроскопия левого плечевого сустава, релиз капсулы плечевого сустава, дебридмент, частичная синовэктомия, субакромиальная декомпрессия левого плечевого сустава). В раннем послеоперационном периоде возник передний-нижний вывих левого плеча, компрессионно-ишемическая невропатия левого локтевого и срединного нерва. 18.01.2022г. была проведена вторая операция, закрытое вправление вывиха левого плеча. С учетом того, что медицинские товары (изделия) для проведения первичной операции ФИО1 в ГБУЗ «ГБ №1 адрес» отсутствовали, пациентке было предложено приобрести необходимые медицинские изделия за свой счет, что ей было сделано. Использованные медицинские изделия предоставила компания ИП ФИО2 Перечень медицинских изделий, указанных в счете 96 от 21.01.2022 г. полностью применим для проведения операции согласно диагнозу пациента и был израсходован в полном объеме. Вторичная операция ФИО1 была проведена за счет средств ОМС с использованием материалов медицинского учреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку истец полагала полученные ответчиком суммы неосновательным обогащением, полученным им в отсутствие какого-либо обязательства, при этом исходя из заявленных требований, представленных сторонами объяснений, истец не могла не знать в момент перевода денежных средств о значении перевода указанных сумм – оплата по счету от 21.01.2022 г. № 96 .

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023