РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/дата по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу, умершей дата, фио, обосновывая свои требования тем, что истцы являются полнородными братом и сестрой, ответчик ФИО3 является их двоюродной сестрой, их отцы ФИО4 и фио были родными братьями, умершая дата в адрес фио являлась дочерью родной сестры отца истцов – фио и отца ответчика – фио Истцы и ответчик являются наследниками второй очереди по праву представления после смерти родных братьев фио (отец истцов) и фио (отца ответчика). О смерти родственницы истцам сообщила ответчик ФИО3 по телефону на номер фио дата, когда фио была уже кремирована и урна с прахом была отдана ответчику. Со слов ответчика о смерти наследодателя ей сообщила соседка, к которой обратился неизвестный мужчина и попросил сообщить ФИО3 о смерти двоюродной сестры, сообщил адрес, в которой находилась умершая, попросил вызвать полицию. Также ответчик сообщила, что вроде имеется завещание в пользу сожителя умершей, и тогда никто их них ничего не получит. Истцы просили их держать в курсе дела, поскольку оба находятся в преклонном возрасте, пенсионеры по старости: истец ФИО1 – в возрасте дата, истцу ФИО2 – дата, находятся под действием ограничений, веденных в адрес в связи с повышенной опасностью для группы риска, социальные карты их заблокированы, им запрещено пользоваться общественным транспортом, покидать место своего постоянного жительства. В течение 5-и месяцев после открытия наследственного дела по заявлению ответчика ФИО3 нотариусу фио как единственной наследницы второй очереди по праву представления, она обманывала истцов о том, что ей ничего не известно, личные данные умершей двоюродной сестры при смене ее телефона в памяти на сохранились, о составе наследственного имущества она также не информировала истцов. На вопросы истцов, когда же они узнают есть завещание или нет, ответчик сказала, что вся информация будет через 6 месяцев. Истцы начали подозревать, что ФИО3 их обманывает, тогда ответчик назвала фамилию нотариуса – фио и сказала, что всю информацию о нем они узнают из официального сайта Московской городской нотариальной палаты. После наступления дата, стороны созванивались и поздравляли друг друга с Новым годом, но ответчик не обмолвилась, что дата она получила Свидетельство на все денежные вклады умершей в размере свыше сумма Сразу же после наступления дата истцы стали интересоваться, как им получить информацию о том, досталось им всем из наследства что-нибудь или нет, на что ответчик заявила им, что они пропустили шестимесячный срок и истцам ничего не достанется. дата представителем истцов были поданы заявления нотариусу о принятии наследства, в удовлетворении которых было отказано постановлением нотариуса фио от дата.
Истцы в судебное заседание не явились, их интересы представляли по доверенностям представители фио, фио, которые исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял адвокат фио, который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо (нотариус адрес фио) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, фио, паспортные данные, умерла дата.
К имуществу умершей фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело, из которого следует, что дата с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась ФИО3.
дата ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
дата к нотариусу адрес фио обратилась фио, действующая от имени фио, ФИО2, с заявлениями о принятии наследства после смерти фио
ФИО3 является двоюродной сестрой умершей фио
ФИО2, дата гожа рождения, является двоюродной сестрой умершей фио
ФИО1, паспортные данные, является двоюродным братом умершей фио
Постановлением нотариуса адрес фио от дата ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу фио отказано в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства.
Постановлением нотариуса адрес фио от дата ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу фио отказано в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства.
В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что дата ей позвонил троюродный брат фио и сообщил о смерти фио Помимо нее двоюродными братом и сестрой являлись ФИО1 и ФИО2 На тот момент никакой связи с ними не было, они знали о существовании друг друга, но никогда не общались, ни их телефонов, ни адресов она не знала. Единственной возможностью узнать их телефон, было найти рабочий телефон ФИО1 через сеть Интернет, так как он, по ее отрывочным сведениям, когда-то работал преподавателем в каком-то Институте и информация о нем может быть на сайте Института. Так и оказалось, ФИО1 является действующим преподавателем МИРЭА, и дозвонившись по рабочему телефону Института, они смогли обменяться мобильными телефонами и наладить связь в Ватсап. По Ватсапу ФИО1 прислал номер телефона своей родной сестры ФИО2 и сказал, что по вопросах похорон и всех дальнейших действий она (ответчик) держала связь с ней, что она поможет во всех вопросах. В тот же день она созвонилась с ФИО2, которая сообщила, что помогать не сможет, так как находится на даче в Загорянке с внуками. Истцы не захотели помогать ей в сборе документов и похоронах сестры. Ею были предприняты все необходимые меры по оформлению соответствующих документов для оформления похорон, а также отпеванию и захоронению. ФИО2 периодически присылала ей сообщения, в которых уточняла наличие наследников, на что она ей говорила, что наследники буду известны в декабре, когда закончится 6 месяцев с момента смерти наследодателя и также напоминала ей о том, что им с братом нужно подать заявление нотариусу. В переписке дата она продублировала данные фио, ее дату рождения и дату смерти, а также фамилию нотариуса, у которого открыто наследственное дело.
Представитель истцов на уточняющие вопросы суда пояснила, что уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства является то, что они не знали, что фио умерла, не знали, что открылось наследственное дело, дата им стало известно, что наследственное дело открыто у нотариуса адрес фио, ответчик истцов обманула, истцы не общались с фио, у нее был свой круг общения.
Вышеуказанные представителем истцов причины пропуска срока для принятия наследства суд не может признать уважительными причинами, которые бы не позволяли истцам обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Доводы представителя истцов о том, что истцы в связи с панедемическими ограничениями не смогли доехать до нотариуса несостоятельны, так как в соответствии с п.9.2 Указа Мэра Москвы от дата № 68-УМ, в редакции указов Мэра Москвы от дата № 3-УМ, от дата № 2-УМ «Для граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения адрес с дата возобновляется возможность использования для бесплатного проезда транспортного приложения социальных карт, выпущенных на основании решений органов исполнительной власти адрес, ранее приостановленная в соответствии с указом Мэра Москвы, вновь приостановка действия социальных карт для бесплатного проезда лицам старше 60 лет была произведена с дата в соответствии с п.41.1 указанного документа, кроме того суд учитывает, что истец ФИО1 в указанный период времени работал заведующим кафедрой в Институте и периодически посещал место работы, истец ФИО2 передвигалась из квартиры в Москве на дачу и с дачи в Москву.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследства и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Доводы представителя истца о том, что ответчик не сообщила нотариусу о том, что у наследодателя есть еще другие родственники, что не сообщила истцам об открытии наследственного дела, не могут являться основанием для удовлетворения иска, не доказывают того, что истцы не должны были знать о смерти двоюродной сестры.
Таким образом, учитывая, что закон возлагает обязанность по доказыванию того обстоятельства, что они (истцы) не знали и не должны была знать о смерти двоюродной сестры на самих истцов, материалами дела подтверждается, что дата умерла фио, о ее смерти истцы узнали дата, дата истцам стало известно, что наследственное дело открыто у нотариуса адрес фио, из пояснений представителя истцов следует, что с фио и истцы не общались, вопреки ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, к числу которых относятся обстоятельства, которые воспрепятствовали возникновению у наследников намерения и возможности принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследниками имеющегося у них намерения принять наследство, родственные отношения предполагаемых наследников с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследников к судьбе наследодателя, выполнение указанной обязанности со всей очевидностью свидетельствует о наличии у истцов возможности знать о смерти двоюродной сестры, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска о восстановлении пропущенного срока принятия наследства суд отказывает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья: С.В. Федюнина