Дело № 2-32/2025
УИД 76RS0020-01-2025-000023-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» февраля 2025 г. <адрес>
Мышкинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,
при секретаре Боярсковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
И.о. прокурора <адрес> обратился в <данные изъяты> районный суд в защиту интересов <данные изъяты> ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 50 000 руб.. Моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, причинен ФИО1 противоправными действиями ответчика ФИО2, который нанес ФИО1 удар ногой в область плеча, в результате которого причинил телесные повреждения в виде травмы в области правого надплечья: полный поперечный перелом средней трети правой ключицы, гематому.
И.о. прокурора МР ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлению. Она пояснила об обстоятельствах совершения ответчиком ФИО2 преступления в отношении истца ФИО1, причинения ему телесных повреждений. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде травмы в области правого надплечья: полный поперечный перелом средней трети правой ключицы, гематому, тем самым испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 50000 руб.. Добровольно моральный вред, причиненный потерпевшему ФИО1, ответчиком ФИО2 возмещен не был.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что в результате действий ответчика у него была сломана правая ключица, наложен гипс, он находился на стационарном лечении 10 дней, не мог полноценно пользоваться этой рукой, в настоящее время рука постоянно болит. Вследствие причинения телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который подлежит возмещению путем взыскания с ответчика ФИО2 компенсации в сумме 50 000 руб..
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования и.о. прокурора МР в защиту интересов ФИО1 не признал, доводы возражений не пояснил. При этом он пояснил, что с приговором суда согласен, приговор суда не обжаловал, на оспаривал, что телесные повреждения причинил ФИО1 он.
Выслушав сторону истца и.о. прокурора МР ФИО3 и ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и материалы уголовного дела № г., суд приходит к выводу, что исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд установил и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 применил к потерпевшему ФИО1 насильственные действия, нанес один удар ногой в область правого плеча, причинив своими действиями телесные повреждения, а именно в виде травмы в области правого надплечья: полный поперечный перелом средней трети правой ключицы, гематома, что относится к среднему вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
Ответчик ФИО2 применил к потерпевшему ФИО1 насильственные действия, нанес один удар ногой в область правого плеча. Истец испытал физическую боль и унижение в момент причинения вреда, переживал случившееся, у него была сломана правая ключица, ему наложен гипс, он находился на стационарном лечении 10 дней, не мог полноценно пользоваться этой рукой, в настоящее время рука постоянно болит.
Вина ФИО2 в причинении указанного телесного повреждения ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Мышкинского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО1, к нему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, который по настоящее время испытывает физические страдания, данные о его личности (<данные изъяты>), а также степень вины ответчика ФИО2, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд определяет компенсацию морального вреда 50 000 руб., которая должна быть взыскана с виновного лица ФИО2. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерным объему нарушенных личных неимущественных прав истца ФИО1.
При этом суд учитывает. что ответчик ФИО2 является трудоспособным, работает неофициально, т.е. имеет источник дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб..
Взыскать с ФИО2 в бюджет Мышкинского муниципального района государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб..
Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2025 г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Акутина