№11-57/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Кулачкиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района города Самары от 15.02.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютер» о расторжении договора и взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что при покупке автомобиля VolvoS60 через ООО «Авто-Брокер» между ней и ООО «Д.С.Дистрибьютер» заключен договор безотзывной независимой гарантии сроком действия 24 месяца, стоимостью 9 900 руб., выдан сертификат. Оплата указанного договора произведена из средств потребительского кредита, заключенного между истцом и КБ «Лого-Банк» от 24.06.2022 года
В августе 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию не поступил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договор безотзывной независимой гарантии сертификат №, взыскать с ответчика уплаченную ФИО1 сумму в размере №., компенсацию морального вреда и неустойку.
Решением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района города Самары от 15.02.2023 года в иске ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность принятого мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.
В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 24.06.2022 года между ФИО2 и КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля
Материалами дела подтверждается, что истцом подписано заявление о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии, адресованной ООО «Д.С.Дистрибьютор». Указанное заявление истец просила расценивать, как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии, с гарантом – ООО «Д.С.Дистрибьютор».
ФИО1, выдан сертификат №, в котором указаны условия независимой гарантии.
На основании указанного сертификата, истец дала согласие на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключении договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с условиями, на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.
Оплата стоимости гарантии произведена за счет кредитных денежных средств, представленных АО КБ «Локо-Банк».
Стоимость программы составила № руб., сроком действия на 24 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.
Между тем, на момент подачи заявления о расторжении сертификата, ответчиком была полностью оказана услуга.
Таким образом, мировой судья дал верную оценку возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ООО «Д.С. Дистрибьютор», поскольку, услуги по договору были полностью оказаны до направления заявления от истца о расторжении договора.
Также обоснованно отказано и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку, нарушений со стороны банка положений Закона «О защите прав потребителей» не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, а апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ,
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района города Самары от 15.02.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютер» о расторжении договора и взыскании сумм - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района города Самары от 15.02.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютер» о расторжении договора и взыскании сумм - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья