Дело № 2-700/2025 (№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 03 июня 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по долговой расписке в размере 60 000 руб., взыскании процентов в размере 76 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей, расходов по отправке корреспонденции ответчику в размере 198 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный письменной распиской, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 50 000 рублей, под 5 % в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика, ФИО1 передала ФИО2 сумму в размере 10 000 рублей, посредством перевода на банковскую карту его супруги ФИО3, что подтверждается выпиской по счету. Итого ответчику были переданы денежные средства в сумме 60 000 рублей под 5 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств посредством заказной почтовой корреспонденции, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям расписки ФИО2 обязуется вернуть сумму задолженности в размере 60 000 руб. по первому требованию ФИО1 за один месяц. В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления иска. Всего ответчиком за период 2021, 2022, 2023 годы было выплачено по процентам 65 000 руб. Согласно расчета истца, всего задолженность по процентам составляет 141 000 руб. выплачено 65 000 руб., остаток задолженности по процентам – 76 000 руб. Всего с учетом основной суммы займа задолженность составляет: 60 000 + 76 000 = 136 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, каких-либо ходатайств не заявлял. В предварительном судебном заседании пояснял, что действительно брал у истца 60 000 рублей на ткани. 50 000 рублей брал под проценты, а 10 000 рублей нет. Признал, что брал 50 000 рублей под 5%, 10 000 рублей получил от истца, перечисление было на карту его супруги. Сейчас у него нет 70 000 рублей наличными. Была договоренность, что если нет денег, она может взять ткани на эту сумму.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в подтверждение договора займа и его условий, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял в долг на закуп тканей у ФИО1 50 000 рублей под 5 процентов в месяц. Обязался вернуть сумму по первому требованию за один месяц (л.д. 7).

Согласно сведений ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 был осуществлен перевод на счет ФИО3 А. 10 000 рублей (л.д. 13). Факт принадлежности данного счета супруге ФИО2 – ФИО3 и тот факт, что указанные 10 000 рублей предназначались ФИО2, последним, в предварительном судебном заседании признавался, в связи с чем дополнительному доказыванию не подлежит. Кроме того, факт поступления денежных средств в размере 10 000 руб. от ФИО1 на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету, представленной ответчиком (л.д. 55 обор.)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ФИО5 перед ФИО1 по договору займа составляет соответственно 50 000 руб. и 10 000 руб., что сторонами не отрицается.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов в общей сумме 77 500 руб. (л.д. 9). Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы займа в общем размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем обязанность по оплате 5% в месяц от суммы займа предусмотрена только распиской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении суммы 50 000 руб. Доказательств того, что в отношении суммы в 10 000 руб. стороны также установили такой процент, истцом не представлено, ответчиком данный факт отрицается. Требований о взыскании иных процентов за пользование суммой в размере 10 000 рублей истцом не заявлено.

Ежемесячный размер процентов от суммы 50 000 рублей составляет: 50 000 х 5% = 2 500 руб.

Период пользования данными заемными средствами, указанный в исковом заявлении, составляет:

2021 год – 8 месяцев или 2 500 х 8 = 20 000 руб.,

2022 год – 12 месяцев или 2 500 х 12 = 30 000 руб.,

2023 год – 12 месяцев или 2 500 х 12 = 30 000 руб.,

2024 год – 12 месяцев или 2 500 х 12 = 30 000 руб.,

2025 год – 3 месяца или 2 500 х 3 = 7 500 руб.,

Всего задолженность по процентам за указанный период составляет 117 500 рублей.

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО3 А., представленной ответчиком в доказательство оплаты процентов ФИО1, со счета супруги ответчика ФИО3 на счет истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 67 500 рублей (л.д. 44-70).

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом по процентам за пользование займом составляет 117 500 – 67 500 = 50 000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек (ст. 88 ГПК РФ).

Исковые требования, удовлетворенные судом, составляют 80,89% от заявленных.

Взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 080 х 80,89% = 4 109,22 рублей, а также почтовые расходы в размере 198 х 80,89% = 160,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № задолженность по договору займа в сумме 60 000 руб., проценты, предусмотренные договором займа (распиской) в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109,22 руб., почтовые расходы в размере 160,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Богданов

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Д.В.Богданов