Дело № 2-3772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя к ИП ФИО2 о признании недействительным и аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Департаментом вышеназванному предпринимателю было выдано разрешение:

Номер

Дата начала действия разрешения

Дата окончания

Марка, модель транспортного средства

Регистрационный номерной знак

10231485

07.07.2017ДД.ММ.ГГГГ

17.07.2023ДД.ММ.ГГГГ

Jeep Grand CherokeeDAEWOO GENTRA CDX

А735ВН92А433РЕ92

Согласно выписке из ЕГРИП, в настоящий момент ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако выданное ему разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси продолжает свое действие, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено прекращение действия разрешений в связи с прекращением деятельности хозяйствующего субъекта.

Учитывая отсутствие надлежащего правового регулировании в указанной части, Департамент считает необходимым признать недействительным и аннулировать вышеуказанное разрешение, выданное ИП ФИО1 в судебном порядке.

В настоящем случае была прекращена деятельность хозяйствующего субъекта, однако транспортное средство, на которое ИП ФИО1 было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым таксидо настоящего времени действует, и владельцы таких транспортных средствв настоящее время не имеют возможности получения разрешений у других, действующих хозяйствующих субъектов для обеспечения легитимного осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, выданное ИП ФИО1 разрешение на транспортное средство, в связи с прекращением его деятельности подлежит признанию недействительным и аннулированию.

Просят признать недействительным и аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем подано письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, извещался судом по месту жительства: <адрес> надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела уполномоченным органом, осуществляющим выдачу разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> в силу пп. 26 п. 9.10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> (далее – Департамент).

ИП ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Департаментом вышеназванному предпринимателю было выдано разрешение:

Номер

Дата начала действия разрешения

Дата окончания

Марка, модель транспортного средства

Регистрационный номерной знак

10231485

07.07.2017ДД.ММ.ГГГГ

17.07.2023ДД.ММ.ГГГГ

Jeep Grand CherokeeDAEWOO GENTRA CDX

А735ВН92А433РЕ92

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако выданное ему разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси продолжает свое действие, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено прекращение действия разрешений в связи с прекращением деятельности хозяйствующего субъекта.

Из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подлежит отзыву именно у того лица, которому оно выдано.

Из положений частей 1, 3, 7 статьи 9 Закона № 69-ФЗ следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемоев качестве легкового такси.

В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В связи с тем, что в настоящее время была прекращена деятельность хозяйствующего субъекта, однако транспортное средство на которое ИП ФИО3 было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси до настоящего времени действует, и владельцы таких транспортных средствв настоящее время не имеют возможности получения разрешений у других, действующих хозяйствующих субъектов для обеспечения легитимного осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, выданное ИП ФИО1 разрешение на транспортное средство, в связи с прекращением его деятельности подлежит признанию судом недействительным и аннулированию, исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет <адрес>.

Поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> к ИП ФИО1 о признании недействительным и аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси удовлетворить.

Признать недействительным и аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> С.В. Калганова