Решение по делу № 2-1468/2025 от 23.07.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика)

К делу № 2 – 1468 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-001753-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по ДНР о признании решения незаконным и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия у неё необходимого страхового стажа по той причине, что представленная ей уточняющая справка о периоде работы вызывает сомнения. Считает указанный выше отказ в назначении пенсии неправомерным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать решение ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказ в назначении ей пенсии по возрасту незаконным и отменить его; просит суд обязать ОСФР по ДНР засчитать в её общий страховой стаж обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном подразделении <данные изъяты>; просит суд обязать ОСФР по ДНр назначить ей пенсию по возрасту на основании положений ст. 12 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» и ст.26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании», начислить и выплатить её с ДД.ММ.ГГГГ; просит суд обязать ОСФР по ДНР при расчете размера пенсии учесть справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и сведения из реестра Пенсионного Фонда Украины по форме ОК-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 представитель по доверенности ОСФР по ДНР не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В обоснование своих возражений указала, что из представленного ФИО1 дубликата трудовой книжки следует, что она осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> однако данная организация прекратила свою деятельность на территории г. Мариуполь, а представленная ФИО1 уточняющая справка о периодах её работы вызывает сомнения, в связи с чем её общий страховой стаж был исчислен продолжительностью 0 лет 0 месяцев 00 дней.. Также указала, что суд не может подменять своим решением решение ОСФР, поскольку именно на ОСФР возложена функция установления и назначения пенсий. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания и отсутствие их ходатайств об отложении разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы искового заявления и возражения на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР было принято решение № об отказе ФИО1 в установлении и назначении пенсии на основании ст.26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» по мотиву отсутствия необходимого страхового стажа.

Суд находит указанное выше решение ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным по следующим причинам:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 11 ФЗ от 17.02.2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской области» граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 01.01.2023 г. по 23.12.2027 г. достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31.12.2022 г., при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству РФ имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской области, действующим с 01.01.2023 г.

Пунктами 1-2 постановления Совета Министров ДНР от 10.01.2015 г. №1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в ДНР в переходный период», с учётом изменений, внесенных постановлением Правительства ДНР от 09.03.2023 г. № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории ДНР применяется пенсионное законодательства Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции ДНР; на переходный период руководствоваться Законом Украины от 09.07.2003 г. №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Согласно ст. 39 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в РФ Донецкой Народной Республики образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», со дня принятия ДНР в состав РФ и образования в составе РФ нового субъекта и до 01.01.2026 г. действует переходный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости разрешения заявленных ФИО1 исковых требований на основании положений указанного выше законодательства.

Принимая во внимание изложенное, при разрешении спора относительно наличия у ФИО1 права на установление ей пенсии и относительно правомерности указанных выше отказов ОСФР по ДНР в назначении ей пенсии по возрасту суд считает необходимым руководствоваться соответствующим законодательством ДНР, действующим с 01.01.2023 г., в т.ч. Законом Украины от 09.07.2003 г. №1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является держателем дубликата трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>

Из содержания указанной выше трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в следующие периоды и в следующих должностях:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учащаяся в <данные изъяты> (10 месяцев);

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 2 разряда пункта технического обслуживания в <данные изъяты> (10 лет 10 месяцев 19 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 2 разряда пункта технического обслуживания <данные изъяты> (3 года 11 месяцев 11 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 2 разряда пункта технического обслуживания <данные изъяты> (5 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в поездах дальнего и местного сообщения государственного <данные изъяты> (2 месяца);

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 2 разряда пункта технического обслуживания <данные изъяты> (2 года 2 месяца 27 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 2 разряда пункта технического обслуживания участка экипировки пассажирских вагонов в <данные изъяты> (1 год 15 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 3 разряда пункта технического обслуживания участка экипировки пассажирских вагонов в <данные изъяты> (1 месяц 13 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 2 разряда пункта технического обслуживания участка экипировки пассажирских вагонов в <данные изъяты> (6 лет 9 месяцев 4 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 2 разряда пункта технического обслуживания участка экипировки пассажирских вагонов в <данные изъяты> (1 год 6 месяцев);

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 2 разряда пункта технического обслуживания участка экипировки пассажирских вагонов в <данные изъяты> (1 год 5 месяцев 26 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 2 разряда пункта технического обслуживания участка экипировки пассажирских вагонов в <данные изъяты> (1 год 8 месяцев 13 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 3 разряда пункта технического обслуживания участка экипировки пассажирских вагонов <данные изъяты> (1 год 6 месяцев 21 день).

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в указанные выше периоды времени также подтверждается содержанием представленной в материалах дела справки ОК-5, согласно которой за ФИО1 уплачивались страховые взносы в соответствующий фонд социального страхования; согласно общедоступным и по этой причине общеизвестным сведениям из сети «Интернет», справка ОК-5 (персонификация ок-5) - это сформированные индивидуальные сведения о застрахованном лице из реестра застрахованных лиц; справка формируется за любой период и содержит, в частности, данные о сумме заработка для начисления пенсии, страховой стаж, уплаты страховых взносов; учитывая изложенное, суд находит факт осуществления <данные изъяты> указанной выше трудовой деятельности в указанный выше период времени достоверно установленным.

Одновременно суд отмечает, что указанный выше периоды прохождения ФИО1 обучения в техникуме связи подлежит включению в её страховой стаж в соответствии с положениями п.п. «д» ст.56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Таким образом, содержанием указанной выше трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ общий страховой стаж ФИО1 зафиксирован общей продолжительностью 32 года 3 месяца 4 дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка; порядок подтверждения имеющегося трудового стажа при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Согласно п. 3 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 12.08.1993 г. № 637, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае отсутствия в трудовой книжке необходимых записей или эти записи являются неправильными или не точными, для подтверждения трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, личные счета и сведения о выдаче заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры, и соглашения с отметками об их исполнении и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для включения в страховой стаж ФИО1 указанных выше и отраженных в её трудовой книжке периодов работы в полном объеме.

Согласно положениям ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» женщины имеют право на назначении пенсии по возрасту по достижению ими 55-летнего возраста и при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Как было установлено судом, ФИО1 достигла возраста 50 лет ДД.ММ.ГГГГ

Впервые за назначением пенсии ФИО1 обратилась в ОСФР по ДНР ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания оспариваемого решения ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ; на дату указанного обращения у неё уже имелся необходимый для выхода на пенсию страховой стаж и она уже достигла возраста выхода на пенсию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имела право на установление и назначение ей пенсии по возрасту на основании положений ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» по состоянию на дату её обращения за назначением этой пенсии в феврале 2025 г., однако данное право было нарушено оспариваемым решением ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд отмечает свое критическое отношение к состоятельности возражений ОСФР по ДНР относительно заявленных ФИО1 исковых требований по указанным выше основаниям.

При разрешении дела по существу суд также руководствуется разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25), о том, что поскольку по искам о признании решается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей суд обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Кроме того, положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращается внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения суда по делам о пенсионных спорах, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении; с этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

На основании положений ст. 83 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», пенсии назначаются со дня обращения за такой пенсией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать решение ОУП № 8 управления установления пенсий отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 пенсии по возрасту незаконным и отменить его.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, периоды работы, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период прохождения обучения в <данные изъяты> (10 месяцев);

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 2 разряда пункта технического обслуживания вагонного депо <данные изъяты> (2 года 2 месяца 27 дней);

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике установить и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, пенсию по возрасту на основании положений ст. 12 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» и ст.26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании», начислить и выплатить эту пенсию начиная с даты её обращения за назначением этой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике при расчете размера пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, учесть выданную ГУП Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения из реестра Пенсионного Фонда Украины по форме ОК-5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с паспортом гражданина <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.