Гражданское дело № 2-432/2023
75RS0004-01-2023-000779-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.М.,
при секретаре Кривошееве А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 27 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате нарушения ФИО1 правил ПДД, 06.04.2016 года в 00-20 ч. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате чего, пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 умер, а ФИО6 получил телесные повреждения. Гражданская ответственность, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» возместило ФИО7 денежную сумму в размере 475000 рублей, в связи с потерей кормильца, ФИО6 – денежную сумму в размере 420000, в качестве компенсации вреда здоровью, общая сумма – 895000 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 895000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12150 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты, в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ФИО1 судебного решения; взыскать сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 79,80 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Как следует из актовой записи о смерти № от 22 января 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 08 января 2021 г., то есть на момент поступления иска в суд, гражданская правоспособность ответчика ФИО1 была прекращена.
С учетом изложенного, учитывая, что в данном случае требования ООО «СК «Согласие» заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности, производство по данному делу подлежит прекращению.
Помимо этого, в судебном заседании установлено, что определением от 30 августа 2023 года по заявлению представителя истца ООО «СК «Согласие» были приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, принадлежащее ему, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 895 000 руб.
В связи с тем, что производство по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» подлежит прекращению, суд полагает необходимым на основании ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить.
Отменить наложенные определением судьи от 30.08.2023 года меры по обеспечению иска, а именно: арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, принадлежащее ему, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 895 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: Т.М. Михайлова