Дело № 2 – 1154/2023
УИД: 33RS0002-01-2023-000237-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 28 марта 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Цареве М.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Верона Ритейл» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Верона Ритейл» заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели ###. Общая сумма договора составила 163 988 руб. В соответствии с п. 2.1. договора ### истцом внесена предварительная оплата товара в размере 98 400 руб.
Согласно п. 4.2 Договора срок передачи товара не может превышать 45 рабочих дней, со следующего дня, после истечения срока согласования дизайн-проекта к Договору. Дизайн-проект был согласован истцом и ООО «Верона Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента ООО «Верона Ритейл» не выполнила обязательства по передаче предоплаченного комплекта мебели. Денежные средства также до настоящего момента не возвращены.
В адрес ООО «Верона Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства и неустойку за нарушение сроков поставки мебели, однако до настоящего момента требования потребителя не выполнены.
На основании изложенного, и ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 98 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Верона Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 ст. 23.1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).
Аналогичные положения содержаться в статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что 17.17.2022 между ФИО1 и ООО «Верона Ретейл» заключен договор ### купли-продажи индивидуально изготовленной мебели. Предметом договора является комплект индивидуально изготовленной мебели. Цена договора составила 163 988 рублей.
Истцом в соответствии с п. 2.3 Договора ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата по договору в размере 98 400 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по Договору истец выполнил полностью - оплатил авансовый платеж в момент подписания договора.
Согласно п.4.1 договора, после подписания договора стороны должны внести необходимые изменения в Дизайн-проект в сроки не более 3х рабочих дней со дня подписания договора.
Согласно п.4.2 договора, срок передачи товара не может превышать 45 рабочих дней, со следующего дня, после истечения срока согласования дизайн – проекта.
Дизайн-проект согласован сторонами в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и более не менялся. Однако в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) товар истцу не передан.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Верона Ритейл» с досудебной претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 98 400 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени мебель истцу не передана.
Учитывая, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ### ответчик не выполнил до настоящего времени, тем самым нарушил условия договора, то суд полагает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть данный договор.
В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании оплаченного аванса по договору ### в размере 98 400 руб.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за указанный период составит 58 056 руб., исходя из расчета: 98 400 руб. (стоимость предварительно оплаченного товара) * 118 дн. х 0,5% = 58 056 руб.
Учитывая, что размер неустойки не превышает размера авансового платежа, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в указанном размере.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку такое ходатайство со стороны ответчика не заявлено.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ввиду того, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на исполнение договора купли-продажи, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 руб., размер которой, по мнению суда, соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, принципу разумности и справедливости.
В силу п. 46 названного выше Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, то с него подлежит взысканию штраф – 80 728 руб. исходя из расчета (98 400 руб. + 58 056 руб. + 5000 руб. ) /2.
В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 629 руб. 12 коп., исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ###) денежные средства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 400 руб. 00 коп., неустойку в сумме – 58 056 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 80 728 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 629 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун
Мотивированное решение постановлено 04.04.2023.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун