решение суда составлено в окончательной форме 19.01.2023
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. №., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере № руб. № коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за предоставление жилищно – коммунальные услуги от суммы задолженности № руб. № коп., исходя из стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты., мотивируя свои требования тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность.
Истец – ООО «ФИО1» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям (л.д. 29-30), просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №/тс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО2, ответчику предоставлено жилое помещение – №-х комнатная квартира, площадью № кв.м. расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).
ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12),
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на основании закрытого конкурса, проведенного Министерством обороны РФ, управляющая ФИО1 АО «Славянка» филиал «Подольский» осуществляло управление жилым фондом Министерства обороны РФ согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в том числе по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 7-9).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части – ДД.ММ.ГГГГ) АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанной организации ведено конкурсное производство (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом «Подольский» АО «Славянка» (продавец) и ООО «ФИО1» (покупатель) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право требования по взысканию дебиторской задолженности: номер лота – №; основание возникновения задолженности – договор управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; наименование контрагентов – физические лица в соответствии с приложением №; сумма уступаемых требований – № руб. № коп. (л.д.13).
В приложении № к указанному договору указан долг в сумме № руб. № коп., пени № руб. №., по квартире по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, владелец ФИО2 (л.д. 20).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № руб. В указанный период времени квартира занималась ответчиками по договору социального найма.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец просит взыскать задолженность по жилищно – коммунальным платежам за период с № г. по № г.
Настоящий иск ООО «ФИО1» подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено.
Следовательно, срок исковой давности пропущен, так как подан по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске о взыскании задолженности и в производных требованиях о взыскании пени, судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО "ФИО1" (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова