Решение по делу № 2-3819/2024 от 31.03.2025

Дело №2-634/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-004624-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 31 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика Б.

представителя ответчика Б. – адвоката Кузнецова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования.

В обоснование иска указал, что в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства на общую сумму .... рублей.

В данную сумму вошли собственные денежные средства истца в размере .... рублей и денежные средства знакомых и родственников истца – .... рублей.

Изначально в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .... рублей, переданные через истца ответчику У. (другим потерпевшим по уголовному делу) учитывались ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ за истцом.

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ Б. «разделил» совместный счет истца и У. и с указанного периода времени .... рублей, переданных Б.У. через истца Б. стал учитывать отдельно за У.

Таким образом, сумма переданных денежных средств истцом ответчику составила .... руб. (.... – ....), из которой .... руб. – личные средства истца, а .... руб. денежные средства знакомых и родственников истца.

Согласно выпискам по счетам Б. последний выплатил истцу денежные средства со своего счета и со счета отчима и супруги в общем размере .... рублей, указывая, что это проценты от сделок на бирже, а внесенные денежные средства на ней остаются.

Из указанных денежных средств .... рублей передано У. Данная сумма учтена У. при расчете ущерба по уголовному делу (.... – .... = .... руб.)

Таким образом, ответчик возвратил истцу .... руб., из которых .... рублей безналичным способом и .... руб. наличными деньгами.

Ответчик через истца выплатил привлеченным К. лицам денежные средства в размере .... рублей. Остаток долга перед ними составил .... руб. (....-....).

Приговором суда установлен размер ущерба, который причинен ответчиком истцу в размере .... руб.

Следовательно, сумма личных денежных средств, не возвращенных ответчиком истцу, составила .... руб., которую он просит взыскать с ответчика в пользу истца (л.д.71-75).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Его представитель поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком заключено два договора займа. При этом доводы ответчика о безденежности договора займа получили оценку при вынесении судебных актов по уголовному делу. Истец передавал ответчику денежные средства периодически в отсутствие договора. Когда у Б. возникли проблемы, и он перестал выплачивать денежные средства, он подвел общий итог переданных ему К. денежных средств, и предложил оформить долговые обязательства договором займа. Свою подпись в договоре займа Б. подтвердил, обязательства не оспаривал в переписке сторон, которая принята в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому доводы о безденежности договора займа считает необоснованными.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен только один договор займа, который исполнен ответчиком путем возврата истцу всех денежных средств, полученных по нему. Второй договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был безденежным, .... рублей по нему не передавались, следовательно, обязательство по их возврату у ответчика не возникло, поскольку истцом не исполнено обязательство по предоставлению займа.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства на общую сумму .... рублей.

Как указал истец, и не оспаривал ответчик, изначально в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .... рублей, переданные через истца ответчику У. (другим потерпевшим по уголовному делу) учитывались ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. за истцом.

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ Б. «разделил» совместный счет истца и У. и с указанного периода времени .... рублей, переданных Б.У. через истца Б. стал учитывать отдельно за ФИО2.

Б. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ К.. периодически передавал ему денежные средства для того, чтобы он вложил их в российские или иностранные торговые площадки, отношения строились на доверии, договоры не заключались. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей. Деньги по нему переданы налично, ответчик их направил на приобретение ценных бумаг на одной из двух торговых площадках. Обязательства по возврату .... рублей он исполнил в ДД.ММ.ГГГГ Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием угроз и давления со стороны К. которое продолжалось на протяжении полутора лет. Данный договор был изготовлен только в ДД.ММ.ГГГГ и являлся безденежным. Договор был заключен для того, чтобы К. мог отчитаться перед третьими лицами, у которых он брал денежные средства, об их расходовании, и чтобы снять с себя обязательства перед ними.

К. в ходе рассмотрения уголовного дела пояснял, что после заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал Б. денежные средства свои и своих родственников и знакомых на сумму .... рублей.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего К. свидетелей С.Н. С.Р. Р.Ш. В.Т. Т.П. Т.К. К.Б. и Г. и отражены в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

В подтверждение сложившихся отношений ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей. Денежные средства по нему передавались по актам приема-передачи (л.д....., ....).

Как указал истец, в начале ДД.ММ.ГГГГ Б. перестал выдавать запрашиваемые им и другими людьми денежные средства, ссылаясь на нестабильную обстановку на биржах в мире и в целом.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму .... рублей, в составе которой учитывалась сумму .... рублей (л.д.....).

Согласно п. 9.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ содержание договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон.

Приговором суда также установлено, что между сторонами велась переписка в мессенджер Вотсап, Телеграм, Вайбер, в которой Б. сообщал К. о том, что пересчитал чистые активы на счетах и у К. числится .... руб. (л.д.....).

Апелляционным определением установлен ущерб, причиненный преступными действиями Б.К. в размере .... рублей.

Истец указал, и его объяснения подтверждены его показаниями, данными в уголовном деле, допрошенными в уголовном деле свидетелями, что сумма переданных денежных средств истцом ответчику составила .... руб. (.... – ....), из которой .... руб. – личные средства истца, а .... руб. денежные средства знакомых и родственников истца.

Согласно выпискам по счетам Б. последний выплатил истцу денежные средства со своего счета и со счета отчима и супруги в общем размере .... рублей (л.д.....).

Из указанных денежных средств .... рублей передано У.

Данные обстоятельства ответчик также не оспаривал.

Истец указал, что ответчик возвратил ему .... руб., из которых .... рублей безналичным способом и .... руб. наличными деньгами.

Приговором суда установлен размер ущерба, который причинен ответчиком истцу в размере .... руб.

Следовательно, сумма денежных средств, не возвращенных ответчиком истцу, составила .... руб. (.... (всего передано) – .... руб. (возвращено ФИО2) – .... руб. (возвращенных ФИО3) – .... руб. (денежные средства третьих лиц)).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший К. подтвердил, что по безналичным переводам получил от Б. и его отчима М. денежные средства в сумме .... рублей по безналичным переводам (из которых он передал У. .... рублей) и .... рублей он получил от Б. наличными. Таким образом, в общей сложности Б. вернул ему .... рублей, а ущерб составляет .... рублей (л.д.....-оборот).

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ответчик предоставлял фиктивные отчеты о деятельности на бирже, и не имел финансовой возможности выплатить денежные средства вносившим их лицам.

Из приговора следует, что перепиской подтверждается, что Б. просил К. привлекать к его деятельности иных лиц, называл их «подклиенты». Б. достоверно было известно, что К. передавал ему денежные средства не только его, но и иных лиц.

Судом при вынесении приговора отклонены доводы ответчика Б. о том, что потерпевшие подделали его переписку с электронной почты с адреса ...., поскольку принадлежность ему данного адреса он не отрицал, и сведения в переписке являются достоверными (л.д.....).

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения действия Б. по хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшим Ш.Ш. Д.Ш. С.У. К. квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное .... УК РФ.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, суд признает расчет ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, представленный истцом, достоверным.

Иного расчета ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлен сторонами в письменном виде, подписан ими, к нему составлен акт приема-передачи денежных средств.

Также из приговора суда следует, что истец привлекал на основании договоров займа с другими лицами денежные средства, которые впоследствии передавались Б. (л.д.....).

Из переписки сторон, оценка которой дана в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик подтвердил наличие в его распоряжении денежных средств К. в сумме .... руб.

Приговором суда установлен размер денежных средств, переданных ответчику лично К. и привлеченными им лицами, а также установлен размер ущерба.

В этой связи доводы ответчика о безденежности договора займа для взыскания ущерба, причиненного в результате преступления, при том, что его размер подтвержден иными доказательствами, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, ущерб в размере .... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

С учетом размера взысканного ущерба, того обстоятельства, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с Б. (паспорт №) в пользу К. (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного преступлением, .... руб.

Взыскать с Б. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 09.04.2025.