Дело №12-46/2023

РЕШЕНИЕ

г.Хабаровск 12 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 на постановление и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, вынесенное в форме письменного ответа, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о прекращении исполнения постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в связи с истечением срока давности исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» МО России привлечено к административной ответственности по ст.8.6 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Козлов В.В. обратился в административный орган с заявлением о прекращении исполнения постановления в связи с истечением срока давности, поскольку оно не приведено в исполнение в течение двух лет после вступления в законную силу.

Постановлением и.о. руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в форме письменного ответа, отказано в прекращении исполнения постановления о назначении наказания, рекомендовано обращение по данному вопросу в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Защитник Козлов В.В. в жалобе указал, что двухлетний срок исполнения постановления истек ДД.ММ.ГГГГ; в силу ч.4 ст.31.7 КоАП РФ только орган, должностное лицо, вынесшее постановление, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления; нарушены требования ч.1 и ч.2 ст.31.8 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине в связи с обращением в установленный срок в Центральный суд <адрес>, но в порядке КАС, поэтому подлежит восстановлению

В судебном заседании защитник ФГБУ Козлов В.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участвующее лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Пунктом 3 части 2 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 2 статьи 31.2 и части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление подлежало исполнению в течение двух лет.

Должностным лицом административного органа в оспариваемом документе указано о направлении постановления о назначении наказания в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России для исполнения, не поступлении сведений об окончании исполнительного производства, в связи с чем, со ссылкой на ст.ст.36, 47 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рекомендовано обратится в Управление ФССП с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Между тем, согласно п.4 ч.1 ст.31.7 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности его исполнения.

Согласно ч.4 ст.31.8 КоАП РФ - решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

На основании ч.1 ст.31.8 КоАП РФ, вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса; ч.2 ст.31.8 КоАП РФ - лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

По смыслу указанных статей, исполнение постановления о назначении административного наказания может быть прекращено лишь тем органом или должностным лицом, который вынес соответствующее постановление.

Учитывая, что постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено старшим государственным инспектором Росприроднадзора, не основаны на законе выводы и.о. руководителя административного органа в письменном ответе о разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления Управлением ФССП.

Также, исходя из материалов, заинтересованные лица в нарушение ст.31.8 КоАП РФ не уведомлены о времени и месте рассмотрения поставленного защитником вопроса.

Кроме того, в поступивших материалах не представлено материалов исполнительного производства, в том числе сведений о возбуждении исполнительного производства, о принятии судебным приставом мер для его исполнения, а также об исполнении либо не исполнении состоявшегося акта в связи с уклонением должника.

Таким образом, доказательства, необходимые для принятия законного решения по заявлению защитника не истребованы и не исследованы и.о. руководителя Управления Росприроднадзора, т.е. не выяснены подлежащие выяснению все обстоятельства по делу, тем самым допущено существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям оспариваемый акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.31.9, 37.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме письменного ответа, по заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ткаченко Е.С.