Дело № 2-383/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000021-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 16 августа 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Беспаловой А.И., с участием представителя интересов истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ФИО4 в пользу истца ФИО1 110000,00 рублей в счет причиненного материального ущерба, из которых 107000,00 рублей - материальный ущерб и 3000,00 рублей - стоимость оценки; о взыскании с ФИО4 в пользу истца ФИО2 в счет причиненного материального ущерба 107000,00 рублей, о взыскании с ФИО4 в пользу каждого из истцов ФИО1 и ФИО2 по 3340,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, о взыскании судебных расходов, и расходов, связанных с оплатой почтовых услуг.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, город Выкса, мкр………………….. В ночь с 19 на 20 августа 2022 года произошло затопление квартиры истцов по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Выкса, мкр……………. В соответствии с Актом от 23 августа 2022 года, составленным управляющей компанией ООО «УК «Аккорд», в результате залива квартиры истцов, выявлено, что в детской спальной комнате отошли обои в стыках по всему периметру, межкомнатная дверь не открывается (снизу разбухла и отслоилась), ламинат возле двери вспучился; в спальной комнате плохо открывается межкомнатная дверь, обои с левой стороны и вдоль отошли в стыках; на кухне лопнул натяжной потолок в районе вентиляции, пол из ламината разбух в стыках; в малой прихожей вспучился ламинат, отошли обои от основания; в большой прихожей вспучился ламинат, потолок (обои вспучились); в зале вспучился ламинат, натяжной потолок, имеются проколы от слива воды. Кухня обесточена, необходимо обследование электрика. Согласно отчету об оценке сумма причиненного материального ущерба составляет 214000,00 рублей. Стоимость экспертного заключения составляет 3000 рублей. 22.09.2022 г. Истцы вручили ответчику претензию, в возражениях на претензию ответчик указала на несогласие с суммой ущерба.

В последующем истцы требования уточнили, с учетом проведенной судебной экспертизы о стоимости ремонтно-восстановительных работ, просят взыскать с ответчика: в пользу истца ФИО1 76397,08 рублей в счет причиненного материального ущерба, из которых 73397,08 рублей - материальный ущерб и 3000,00 рублей - стоимость оценки; в пользу истца ФИО2 в счет причиненного материального ущерба 73397,08 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу каждого из истцов ФИО1 и ФИО2 по 3340,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, взыскать судебные расходы и расходы, связанных с оплатой почтовых услуг.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не возражает против результатов проведенной экспертизы

Представитель третьего лица ООО УК «Раменское» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: Нижегородская область, город Выкса, мк-н ………….. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Выкса, мик-он …………, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

23 августа 2022г. комиссией в составе представителей управляющей компании П.Г.В., И.Е.А., в присутствии собственника квартиры…. ФИО4, собственника квартиры №…. ФИО5, был составлен акт, в котором зафиксированы повреждения в кв. №………, г. Выкса, в виде: детской спальной комнате отошли обои в стыках по всему периметру, межкомнатная дверь не открывается (снизу разбухла и отслоилась), ламинат возле двери вспучился; в спальной комнате плохо открывается межкомнатная дверь, обои с левой стороны и вдоль отошли в стыках; на кухне лопнул натяжной потолок в районе вентиляции, пол из ламината разбух в стыках; в малой прихожей вспучился ламинат, отошли обои от основания; в большой прихожей вспучился ламинат, потолок (обои вспучились); в зале вспучился ламинат, натяжной потолок, имеются проколы от слива воды. Кухня обесточена, необходимо обследование электрика.

Согласно заключению оценщика Б.Ю.А., размер имущественного ущерба, причиненного квартире, составляет 214000,00 рублей.

При рассмотрении спора судом в целях определения причин образования повреждений жилого помещения истцов и размера ущерба назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН».

Согласно поступившему в суд заключению эксперта №52-1293-23 экспертом при исследовании установлено наличие причинно-следственной связи между проливом квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Выкса, мик-он…….., имевшим место 20.08.2022 согласно Актам от 20.08.2022 и 23.08.2022 и наступившими последствиями, за исключением обнаруженных при осмотре биологическими поражениями стен и мелкими дырками в потолочном покрытии.

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Выкса, мик-он………, пострадавшей в результате пролива из вышерасположенной квартиры, произошедшего 20.08.2022 составляет 146794,16 рублей. Имеющиеся нарушения в технологии укладки напольного покрытия (ламината) не влияют на размер повреждений. Нарушений в установке межкомнатных дверей не обнаружено.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что представленное экспертное исследование составлено в рамках проведенной судебной экспертизы осуществлено с осмотром помещений сторон в их присутствии. Выводы судебного эксперта основаны на действующих нормативах и научной литературе, о чем указано в тексте заключения.

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению данного эксперта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной образования повреждений в квартире истцов явилась протечка произошедшая в квартире №39 принадлежащей ответчику ФИО4, а именно в квартире ответчика лопнул фильтр «тонкой очистки» на кухне, что следует из Акта обследования от 20.08.2022 года.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся крыши.

На основании статьи 161 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела является установление обстоятельств принадлежности аварийного оборудования к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива - действием (бездействием) собственника квартиры либо бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации участка инженерной системы, относящейся

к общему имуществу многоквартирного дома.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника жилого помещения и членов его семьи возложена обязанность содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30, ч. Зет. 31ЖК РФ).

Учитывая изложенное, причиненный истцам ущерб, связанный с заливом их квартиры, подлежит возмещению со стороны ответчика исходя из долей в праве общей долевой собственности в следующем порядке. Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 принадлежат каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Поскольку размер ущерба, причиненный истцам, составляет 146794, 16 рублей, то в пользу истцов в долевом порядке, с учетом принадлежащих долей, подлежит взысканию данный ущерб с ответчика.

Так, с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере по 73397,08 рублей в пользу каждого.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Со стороны истцов заявлены к взысканию понесенные ими расходы на оплату государственной пошлины в размере 3340,00 рублей в пользу каждого, и на проведение оценки в размере 3000,00 рублей в пользу истца ФИО1, почтовые и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00т рублей в пользу каждого из истцов, несение данных расходов подтверждено платежными документами.

Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем данные расходы подлежат распределению между сторонами. Доказательств и заявлений о чрезмерности понесенных истцами расходов материалы дела не содержат.

Понесенные истцами расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально, исходя из факта их несения стороной, а также размера доли в праве общей долевой собственности.

В связи с тем, что требования имущественного характера удовлетворены судом, а также исходя из долевого характера, указанные расходы также подлежат распределению (взысканию ) с ответчика в следующем порядке:

- по оплате государственной пошлины - по 2067,94 рублей в пользу истцов с ответчика почтовые и судебные расходы в размере по 6000, 00 рублей в пользу каждого из истцов.

- по оплате за проведенное досудебное исследование – 3000, 00 рублей с ответчика в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 …………………….. в пользу ФИО1 76397,08 рублей в счет причиненного материального ущерба, из которых 73397,08 рублей - материальный ущерб и 3000,00 рублей - стоимость оценки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,94 рублей, почтовые расходы, судебные расходы в размере 6000, 00 рублей, а всего взыскать 84465 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО4 …………….в пользу ФИО2 73397,08 рублей 76397,08 рублей в счет причиненного материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,94 рублей, почтовые расходы, судебные расходы в размере 6000, 00 рублей, а всего взыскать 81465 (восемьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья – Власова И.Н.