Дело № 2-535/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 17 апреля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 238 600 руб., а также судебных издержек в сумме 4 000 руб. по уплате юридических услуг, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 586 руб., указав, что в результате ДТП - столкновения двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, указанным автомобилям причинены повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», поэтому истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 238 600 руб. (л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от 15.03.2023г. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 63).

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 6, 65, 66).

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил (л.д. 55-56, 67-68).

Третье лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела также извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила (л.д. 55-56, 69-72).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к отказу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП возле дома <адрес> Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.номер №, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6оборот-7). В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, которые отражены в акте осмотра автомобиля (л.д. 8-9).

Факт ДТП зафиксирован без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 7оборот).

Выплата страхового возмещения потерпевшему составила 238 600 руб. (л.д. 13, 13 оборот).

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в действующей ред.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» 23.06.2021г. по почте направил ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства к осмотру в срок до 02.07.2021г. (л.д. 9оборот-11). Указанное требование ФИО1 не получено, возврат отправителю состоялся 26.07.2021г. (л.д. 10оборот).

По правилам подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных нормативных положений право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу возникает только в том случае, когда в течение 15 календарных дней с момента ДТП страховщик предъявил названному лицу требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а причинитель вреда, получивший такое требование, не исполнил его в пределах названного 15-ти дневного срока. При этом срок для исполнения требования составляет 5 рабочих дней со дня его получения в силу абз. 1 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В данном случае ДТП произошло 18.06.2021г., следовательно, 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия истекало 03.07.2021г. (в субботу).

Требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы было направлено страховщиком в адрес ФИО1 лишь 23.06.2021г. (на 6-й день после ДТП).

ФИО1 вышеуказанное требование не получил и 26.07.2021г. был сделан возврат отправителю.

Вместе с тем, данное требование содержало срок для его исполнения - до 02.07.2021г. Однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления неудачная попытка вручения состоялась 28.06.2021г. Период между 28.06.2021г. и 02.07.2021г. составляет в нарушение абз. 1 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО менее 5 рабочих дней. Данные обстоятельства указывают на то, что требование страховщика было направлено поздно (на 6-й день после ДТП), что сделало его неисполнимым с учетом срока для его исполнения - 5 рабочих дней со дня его получения в пределах названного 15-ти дневного срока в силу вышеприведенных требований п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что страховщик доводил свое требование до ФИО1 по иным средствам связи в более ранние сроки (в том числе посредством телефонной связи, номер телефона ответчика был указан в извещении о ДТП, или посредством телеграфа), истцом не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023г.