УИД 74RS0025-01-2023-000168-24 Дело № 2-356/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,
с участием представителя Главного управления лесами Челябинской области ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 8393242 рубля в бюджет Российской Федерации (л.д. 5-10, 79, 80).
В обоснование иска указано, что 24 августа 2021 года в 14 часов 30 минут в квартале 165 на выделах 93, 104, 91, 94, 92, 84, 70, 58, 59, 41, 71 Красноармейского участкового лесничества Красноармейского лесничества произошел пожар на землях лесного фонда. Причиной возгорания является переход огня с земельного участка с кадастровым номером 74:12:1310001:202 на земли лесного фонда. Территория указанного земельного участка, прилегающая к лесу, не очищена от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе не менее 10 метров и не отделена от леса противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 1,4 метра, что послужило причиной перехода огня на земли лесного фонда. Согласно сведениям ЕГРН собственником участка с КН № является ФИО1 Согласно Таксационному описанию том 3 книга 1 Поволжского государственного лесоустроительного предприятия лесоустройство 1999 года, с учетом рубок лесонасаждений в 2003, 2005, 2011, 2015 годах в выделе 70 квартала 165, запас сырорастущего леса - березы на пройденной пожаром площади 18 га составляет 2687 куб. метров. Сумма ущерба, причиненного лесному фонду в результате указанного выше пожара, составила испрашиваемую сумму.
Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 года в 14 часов 30 минут в квартале 165 на выделах 93, 104, 91, 94, 92, 84, 70, 58, 59, 41, 71 Красноармейского участкового лесничества Красноармейского лесничества произошел пожар на землях лесного фонда, в результате которого оказались поврежденными лесные насаждения березы в размере 2687 куб. метров Причина возникновения пожара – переход с огня с земель иных категорий, отсутствие минерализованной полосы, отделяющей земли сельскохозяйственного назначения от земель лесного фонда. Указанные обстоятельства подтверждаются актом №59/16 о лесном пожаре, объяснениями руководителя тушением лесного пожара ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2021 года (л.д. 20-31).
Постановлением №368 от 05 октября 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что причиной пожара является переход огня с земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № на земли лесного фонда. Территория земельного участка с КН № не очищена от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе не менее 10 метров и не отделена от леса противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером (л.д. 42-48).
Собственником земельного участка с КН № площадью 80000 кв. метров является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).
Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена последним без удовлетворения (л.д. 49-52).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 99 Лесного Кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Согласно ст. ст. 4, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Поскольку лицом, виновным в причинении ущерба лесному фонду в выделах 93, 104, 91, 94, 92, 84, 70, 58, 59, 41, 71 квартала 165 Красноармейского участкового лесничества Красноармейского лесничества, является ответчик ФИО3, нарушивший п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года №1614, доказательств обратного материалы дела не содержат, именно на него возлагается имущественная ответственность за причиненный ущерб.
Заявленными требованиями (с учетом уточнений) истец просит о возмещении ущерба, причиненного лесным насаждениям, а именно березе в объеме 2687 куб. метров на площади 18 га. Доказательств иного объема поврежденного сырорастущего леса материалы дела не содержат, от проведения по делу судебной лесопатологической экспертизы ответчик отказался, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20 июня 2023 года.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным принять расчет Главного управления лесами Челябинской области, подготовленный в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», №1318 от 12 октября 2019 года «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (л.д. 79, 80).
Согласно уточненному расчету размер ущерба, причиненного лесным насаждениям - березе, составляет 4196621 рубль 10 копеек. Размер ущерба, исчисленный в соответствии с Таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства имело место в защитных лесах (подп. «г» п. 6 Приложения №4 к Таксам), тогда как выделы 93, 104, 91, 94, 92, 84, 70, 58, 59, 41, 71 квартала 165 Красноармейского участкового лесничества относятся к категории «защитные леса». В связи с чем, общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 8393242 рубля рублей (4196621,10х2). Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов не имеется, контррасчет суммы ущерба ответчиком не представлен.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд усматривает, что имеются основания для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
Так, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 61). Сведения о доходах ответчика за 2017-2022 годы отсутствуют (л.д. 63). За ответчиком зарегистрировано транспортное средство Лада 219020, 2013 года выпуска, что следует из ответа ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области (л.д. 66), при этом согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, автомобиль им продан. В собственности ФИО3 находится жилое помещение, в котором последний имеет регистрацию по месту жительства, земельный участок с КН № под данным жилым домом, а также земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН № (л.д. 71).
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении подлежащего взысканию с ответчика ущерба до 1500000 рублей.
Согласно абз. 1 ч. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Поскольку местом причинения вреда является Красноармейский муниципальный район, выделы 93, 104, 91, 94, 92, 84, 70, 58, 59, 41, 71 квартала 165 Красноармейского участкового лесничества к особо охраняемым природным территориям федерального или регионального значения не относятся, доказательств обратного не имеется, с ответчика в доход муниципального района подлежит взысканию ущерб в сумме 1500000 рублей.
Учитывая обоснованность исковых требований Главного управления лесами Челябинской области в сумме 8393242 рубля с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 50166 рублей 21 копейка. Уменьшение судом в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ размера подлежащего взысканию в пользу истца ущерба о необоснованности заявленных истцом исковых требований не свидетельствуют, следовательно, уменьшение размера судебных расходов не влечет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в доход местного бюджета денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50166 рублей 21 копейка.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года
Судья О.С. Бутакова