дело №
УИД №RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена страховая выплата в размере 66 500 рублей. Истец полагая, что ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, обратился в страховую компанию с претензией потребовав произвести доплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. В требованиях было отказано. Истец обратился в службу ФИО3 уполномоченного. Решением ФИО3 уполномоченного в удовлетворении требований было отказано. Истец, не согласившись с решением ФИО3 уполномоченного, обратился в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 333 500 рублей (400 000 р. - 66 500 р.), неустойку в размере 260 130 рублей, штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения.
В дальнейшем требования уточнены и изложены в следующей редакции: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34 900 рублей (101 400 р. – 66 500 р.), неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50%, в случае снижения неустойки, взыскать неустойку начиная со следующего дня после принятия судом решения по делу до момента фактического исполнения страховщиком обязательств в размере 3 335 рублей за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против требований на основании доводов изложенных в письменном отзыве на иск, приобщенном в материалы дела, просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого ТС Cery Exeed гос. номер №, принадлежащего ФИО1 на ФИО3 собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан второй участник.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
В заявлении указано о выплате страхового возмещения по договору путем перечисления денежных средств безналичным путем на предоставленные банковские реквизиты.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение, которым заявителем выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным путем по представленным банковским реквизитам.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр ТС и организовано проведение независимой экспертизы.
Согласно заключению выполненному ООО «СИБЭКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 79 130, 72 рублей, с учетом износа – 66 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 66 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию, в которой истец потребовав произвести доплату страхового возмещения, без учета износа заменяемых деталей.
В обоснование представлено экспертное заключение выполненное по заказу истца ООО «Премьер Авто», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 101 361 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.
Истец обратился в Службу ФИО3 уполномоченного.
В рамках обращения ФИО3 уполномоченным организовано экспертное исследование.
Согласно экспертному заключению выполненному ООО «ЛСЭ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 66 200 рублей, с учетом износа – 58 600 рублей.
Придя к выводу, что в данном случае между ФИО3 и ФИО3 организацией достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, ФИО3 уполномоченный сделал вывод об исполнении обязанности страховой компании в полном объеме и решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-139515/5010-007 отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением ФИО3 уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, основываясь на выводах изложенных в экспертном заключении выполненном ООО «Олимп», согласно которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 121 500 рублей, ущерб утраты товарной стоимости – 20 100 рублей, с учетом износа и с учетом утраты товарной стоимости – 110 100 рублей.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с абзацем 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
В силу пп. "а" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства. Смерти потерпевшего, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. При этом размер взысканной суммы страхового возмещения правового значения не имеет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
В заявлении о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указал о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение, которым заявителем выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным путем по представленным банковским реквизитам. Согласно пункту 2 указанного соглашения расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий.
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, основываясь на выводах эксперта ООО «Олимп», согласно которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 121 500 рублей, ущерб утраты товарной стоимости – 20 100 рублей, с учетом износа и с учетом утраты товарной стоимости – 110 100 рублей.
Таким образом, материалы дела содержат три экспертных исследования, организованных заинтересованными лицами. При этом, истец не обосновал свое несогласие с экспертным исследованием организованным ФИО3 уполномоченным, доказательств, что экспертное исследование выполненное по его заказу ООО «Олимп» имеет приоритет перед экспертным исследованием выполненным ООО «ЛСЭ» по поручению ФИО3 уполномоченного, не представлено. При этом истец не воспользовался своим ФИО3 заявить ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, для определения стоимостной оценки суммы ущерба без учета износа заменяемых деталей, в связи с чем требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения отклоняются судом.
В силу изложенного, суд полагает, что САО «Ресо-Гарантия» в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, в соответствии с выводами экспертных заключений ООО ЛСЭ», ООО «СИБЭКС», в связи с чем, требование о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа, а также расходов на оплату услуг оценщика не имеется.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей выплачено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок, то есть оснований для начисления неустойки за нарушение срока выплаты страховки не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А. Струкова