Судья Журавель А.О.

УИД 74MS0168-01-2023-000524-84

Дело № 2-444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-22/2023

21 сентября 2023 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Богдан О.А.,

при секретаре судебного заседания Обуховой И.Р.,

с участием должника ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 08 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2013 года, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 1-2).

В соответствии со ст.ст. 121,122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 14 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2013 года за период с 13 января 2014 года по 21 мая 2018 года в сумме 53 781 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 907 руб. 00 коп. (л.д. 28).

Судебный приказ вступил в законную силу 06 апреля 2023 года.

07 августа 2023 года ФИО1 обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа и его отмене, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, в обоснование заявления указал, что копию судебного приказа не получал, о задолженности по судебному приказу узнал в марте 2023 года. Просит судебный приказ отменить, поскольку имеет возражения относительно его исполнения. С требованиями, изложенными в судебном приказе не согласен, считает их необоснованными. Задолженности не имеет, никаких кредитов не брал (л.д. 33).

Определением мирового судьи от 08 августа 2023 года в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, отказано (л.д. 34-35).

ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой он просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа он не мог подать возражения относительно исполнения судебного приказа, подал их в течение 10 дней, когда узнал о задолженности на сайте «Госуслуги» и о запрете на выезд за пределы Российской Федерации, 07 августа 2023 года. Кредит он не брал (л.д. 37-38).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав должника и его представителя, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи суд не находит, они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена ФИО1 15 марта 2023 года и получена 22 марта 2023 года (л.д. 29, 30).

Судебный приказ вступил в законную силу 06 апреля 2023 года, возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, поданы ФИО1 07 августа 2023 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, а также доказательств причин пропуска срока по обстоятельства, не зависящим от подателя, ФИО1 не представлено, возражения поданы по истечении 10 дневного срока, спустя 4 месяца с даты получения судебного приказа.

Согласно пояснениям ФИО1 по адресу: <адрес>, проживают его родители, судебный приказ на почте получил его отец, через неделю он забрал судебный приказ от родителей.

Ссылки ФИО1 на то, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в течение 10 дней, когда ему стало известно о задолженности на сайте «Госуслуги» и о запрете на выезд за пределы Российской Федерации, 07 августа 2023 года, судом отклоняются, поскольку не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства, как было указано выше возражения относительно исполнения приказа должны быть представлены в течение десяти дней со дня получения приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи о пропуске срока подачи возражений. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 08 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: