Решение по делу № 12-1480/2023 от 14.11.2023.

59RS0002-01-2023-004533-66

№ 12-1480/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «АЗС БСИ» генерального директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО С.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «АЗС БСИ»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «АЗС БСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <Адрес> г, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регламентированном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 года № 248-ФЗ, должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО уполномоченным проводить постоянный рейд на территории Пермского края, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований, был проведен осмотр документов и транспортного средства марки SITRAK государственный регистрационный знак № с полуприцеп марки ГРАЗ государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Г.Ф.Х., осуществлявшего перевозку опасного груза UN 1202 (топливо дизельное) и установлено, что ООО «АЗС БСИ» осуществляло перевозку опасного груза UN 1202 (топливо дизельное) с нарушением требований п. Б ст. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 2216, а именно транспортное средство марки SITRAK государственный регистрационный знак <***> не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации и не обеспечивает передачу необходимой информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

ООО «АЗС БСИ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Генеральный директор ООО «АЗС БСИ» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые выразились в том, что представитель юридического лица надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, на почтовый адрес юридического лица извещений, заказных писем не поступало. Обращает внимание, что в протоколе осмотра транспортного средства №, в протоколе инструментального обследования отсутствует подпись водителя, представителя юридического лица, им не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Указывает, что со стороны ООО «АЗС БСИ» не было нарушения правил перевозки опасных грузов, поскольку Федеральным Законом Российской Федерации от 30.12.2001 года № 195-ФЗ и КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурной спутниковой навигации. В ДОПОГе нет обязанности выполнять требования постановления Правительства РФ от 22.12.2020 года № 2216.

Просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «АЗС БСИ является субъектом малого предпринимательства, категория «микропредприятие», включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ; административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, совершено ООО «АЗС БСИ» впервые. Совершенное ООО «АЗС БСИ» правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, полностью отвечает требованиям, указанным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Полагает, что наложение штрафа на общество в данном случае не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия.

Заявитель жалобы, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. От заявителя – представителя ООО «АЗС БСИ» генерального директора Н.С.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствии. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы и должностного лица.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Исходя из пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и данными Правилами.

В пункте 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. N 2216 определено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени й дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Приказом Минтранса России от 07 октября 2020 г. N 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" утверждены виды автомобильных транспортных средств, на которые следует устанавливать систему ГЛОНАСС.

Согласно разделу II данного приказа ГЛОНАСС устанавливается на транспортных средствах, используемых для перевозки опасных грузов, категории EX/II или EX/III, FL, AT, MEMU.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <Адрес> должностным лицом инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО произведен осмотр документов и транспортного средства марки SITRAK государственный регистрационный знак № с полуприцеп марки ГРАЗ государственный регистрационный знак <***>, перевозчиком которого являлось ООО «АЗС БСИ», в результате которого выявлено, что вышеуказанное транспортное средство при перевозке опасного груза UN 1202 (топливо дизельное) в нарушение пункта 3 Правил от 22 декабря 2020 г. N 2216 не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Правилами, информация и сведения об указанном транспортном средстве в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передаются.

По факту выявленных нарушений должностным лицом 21.08.2023 года в отношении ООО «АЗС БСИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности лица подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, путевым листом, транспортной накладной, накладной на отгрузку, паспортом качества, свидетельствами о допущении транспортных средств к перевозки некоторых опасных грузов, протоколом осмотра транспортного средства, актом результатов постоянного рейда с приложением, протоколом инструментального обследования и иными материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения ООО «АЗС БСИ» подтверждается доказательствами, подробно изложенными в постановлении должностного лица, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностными лицами. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, ООО «АЗС БСИ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «АЗС БСИ» не нарушало правила перевозки опасного груза, поскольку не обязано было выполнять требования Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 2216, основаны на неправильном толковании норм законодательства, поскольку ООО «АЗС БСИ» осуществляло перевозку опасного груза и из анализа приведённых выше норм следует, что деятельность по перевозке опасного груза должна осуществляться в соответствии с требованиями Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 2216.

Суждения в жалобе о том, что представитель юридического лица надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «АЗС БСИ» расположено по адресу: <Адрес>.

Из материалов дела следует, что по месту нахождения общества ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении. После неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового идентификатора №.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, имея сведения об уклонении от получения извещения, было вправе составить протокол об административном правонарушении без участия представителя общества.

Также из материалов дела следует, что по месту нахождения общества ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, направлено определение о назначении к рассмотрению административного дела в отношении ООО «АЗС БСИ», ДД.ММ.ГГГГ имела место быть неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, что подтверждается сведениями почтового идентификатора №.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, имея сведения об уклонении от получения определения, было вправе рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя общества.

Указание в жалобе на то, что в протоколе осмотра транспортного средства № и в протоколе инструментального обследования отсутствует подпись водителя, представителя юридического лица, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ не подтверждаются материалами дела, поскольку как следует из материалов дела во всех вышеуказанных заявителем жалобы документах имеется подпись водителя Г.Ф.Х.

Доводы жалобы о возможности применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения (нарушение правил перевозки опасных грузов), оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, с 6 апреля 2022 года введена в действие ст. 4.1.2, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что с 10.02.2017 года ООО «АЗС БСИ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропреприятие).

Санкцией ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей

Таким образом, с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, размер административного штрафа для ООО «АЗС БСИ» составляет от 75 000 до 150 000 рублей.

Должностное лицо, принимая ДД.ММ.ГГГГ решение о назначении юридическому лицу административного наказания, названные положения закона не учел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая статус юридического лица, отсутствие в материалах дела сведений об исполнении назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение общества, назначенное ООО «АЗС БСИ» наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

В указанном случае, с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица ООО »АЗС БСИ» следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, что будет является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что местом выявления должностным лицом данного административного правонарушения является адрес: <Адрес>, тогда как в постановлении указано «РФ, Пермский край, г. Пермь, около сооружения 111г», без указания улицы. Внесение данного изменения не влечет ухудшение положения ООО «АЗС БСИ» и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Иных нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО С.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «АЗС БСИ» изменить:

в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ снизить назначенный размер административного штрафа и назначить его в размере 75 000 рублей,

уточнить место совершения административного правонарушения: <Адрес>.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "АЗС БСИ" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-1480/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.