Решение по делу № 2-4991/2024 от 12.02.2025

Дело __

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП «ГЭТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, в обоснование иска, указав, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.02.2024 по делу __ суд

постановил:

Взыскать с МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 456 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 17500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7760 руб., а всего взыскать 531 260 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» в пользу ООО «Сибирская судебная экспертиза» расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб.

При этом судом установлено, что «23.01.2023 года в 15 часов 50 минут в г... произошло ДТП с участием автомобилей ФИО3, г.р.з. __ под управлением ФИО4 и Зи__, г.р.з __, под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель Зи__, под управлением ФИО1, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый), произошло столкновение с автомобилем ФИО3.

В своих объяснениях ФИО1 указал, что является сотрудником МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» в должности «водитель троллейбуса»».

Истец полагает, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В связи с изложенным, истец полагает, что имеются основания для взыскания в регрессном порядке с ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 587260 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке, причины неявки суда не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, Предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела № 2-137/2024, 23.01.2023 года в 15 часов 50 минут в <...>, произошло ДТП с участием автомобилей:

- ФИО3, г/н __ под управлением ФИО4 (собственник ФИО2);

- __, под управлением ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.02.2024 по делу __ суд

постановил:

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

При этом судом установлено, что «23.01.2023 года в 15 часов 50 минут в ... произошло ДТП с участием автомобилей ФИО3, г.р.з. __ под управлением ФИО4 и Зи__, г.р.з __, под управлением ФИО1.

Согласно трудовому договору __ от 17.12.2021, ФИО1 на дату ДТП (23.01.2023) являлся работником МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (л.д. 16-17).

Решение суда по делу __ от 09.02.2024 было исполнено МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» в полном объеме:

- потерпевшему ФИО2 была перечислена сумма 531 260 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от 11.04.2024 (л.д. 13);

- выплачена сумма ООО «СИБСУДЭКС» за производство судебной экспертизы, перечисленная МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» на депозитный счет УСД по НСО в размере 45 000 рублей (л.д. 33)

- выплачена сумма ООО «СИБСУДЭКС» за производство судебной экспертизы, взысканная решением суда в размере 11 000 рублей, что подтверждается платежным поручением __ от 16.01.2025 (л.д. 48);

Итого: 587 260 рублей.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" (статьи 238 - 250) определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Поскольку вина ФИО1 в ДТП и размер причиненного им материального ущерба имуществу ФИО2 подтверждены вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.02.2024 по делу __ суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 г. __ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.

Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда 5 декабря 2018).

Суд не находит оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, поскольку подобного рада заявления от работника не поступало, возражений от ответчика не поступало, в связи с чем, оценить материальное и семейное положение работника, и другие конкретные обстоятельства, суду не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела имеется справка о размере заработка ответчика за период с 01.11.2023 по 31.10.2024, согласно которой, размер заработка за указанный период составляет 1 886 422, 08 руб., среднемесячный заработок составляет 92 957,43 руб. (л.д. 32), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму причиненного ответчиком истцу ущерба в полном объеме.

Таким образом, установлено, что вина ответчика и размер ущерба установлены вступившим в законную силу решением суду от 09.02.2024 по делу __ которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» в счет удовлетворения регрессного требования 587 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16525 рублей 20 копеек, а всего 603 785 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.