ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, как следует из постановления Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, по п. 29а, (7%) +п. 30в (5%), выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из расчета 500 000 рублей X 12,00 %, составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты Потерпевшей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумм, уплаченных по Решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлено судебное извещение с почтовым идентификатором 80102682857104 о времени и месте судебного заседания, которое было вручено адресату 28.03.2023г.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об ее надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, постановлением Новокубанского районного суда <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, проигнорировав требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***>. двигаясь в <адрес> по автодороге «<адрес> - граница <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч с пассажиром ФИО3, находящейся на переднем пассажирском сидении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия в виде гололеда и не избрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, при очевидной неизбежности наступления общественно опасных последствий, действовал, создавая опасность для движения и создав помеху, не принял возможных мер для ее устранения; в нарушение п. 1.4, 9.7, п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ выехал на левую полосу, предназначенную для движения встречного потока транспортных средств по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; где на участке автодороги «<адрес> - граница <адрес>» 11 км +950 м в <адрес> на полосе движения, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> на расстоянии 950 м от километрового столба 11 км и на расстоянии 3.50 м. от правого края проезжей части относительно направления движения в сторону <адрес>, допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем «Лада 212140 LADA 4x4» государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4, двигающегося по указанной автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате данного дорожно- транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота (разрыв тонкой кишки, десеротизация тонкой кишки, десеротизация восходящего отдела толстой кишки), осложнившаяся развитием внутрибрюшного кровотечения. Данные повреждения причинены воздействием тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (то есть в условиях ДТП при нахождении в салоне автомобиля), причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6 11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, как следует из постановления Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, по п. 29а, (7%) +п. 30в (5%), выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, исходя из расчета 500 000 рублей х 12,00 %, составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты Потерпевшей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениями, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная ранее государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов