Дело № 1-5/2023 (1-59/2022; 1-442/2021;)
УИД 91RS0001-01-2021-006826-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2023 г. г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя – Склярова Ю.А.,
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвоката – Тихонова Е.В.,
представителя потерпевших – ФИО2,
при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе, <адрес>, УССР, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей в ГБУЗ РК «РКБ им. Семашко» СП ПЦ, врачом, замужем, имеющей одного ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвинялась в том, что имея высшее профессиональное медицинское образование по специальности «Акушерство и гинекология» и продолжительный стаж работы по данной специальности, причинила смерть малолетнему ФИО3 по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Приказом директора Крымского республиканского учреждения «Клиническое территориальное объединение «Университетская клиника» № 817-к от 04.12.2012 ФИО1 принята на работу, в ОСП Перинатальный центр, на должность врача акушера-гинеколога.
Приказом и.о. директора №505 от 31.12.2014 Крымское республиканское учреждение «Клиническое территориальное объединение «Университетская клиника» с 01.01.2015 переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (далее – ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко»).
В соответствии с уставом ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 03.12.2015 №2156, ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» имеет в своем составе структурное подразделение Перинатальный центр (далее – СП «Перинатальный центр»), которое не является юридическим лицом и расположено по адресу: <адрес>.
В соответствии с трудовым договором №90 от 01.01.2015 ФИО1 с 01.01.2015 принята на должность врача акушера-гинеколога родового отделения с операционными СП «Перинатальный центр», а также обязана добросовестно лично исполнять трудовые функции согласно должностной инструкции, локальных нормативных актов.
Согласно п. 1.4 раздела 1 общего положения должностной инструкции акушера-гинеколога от 01.02.2015, утвержденной директором ГБУЗ РК РКБ им. Н.А. Семашко, с которой последняя ознакомлена (далее по тексту – должностная инструкция) акушер-гинеколог ФИО1 в своей деятельности руководствуется постановлениями, распоряжениями, приказами, нормативными документами и руководящими материалами вышестоящих и других органов в сфере здравоохранения.
Согласно п. 1.5 раздела 1 общего положения должностной инструкции, акушер-гинеколог ФИО1 должна знать: Конституцию Российской Федерации; Современные методы профилактики, диагностики, лечения, и реабилитации больных по профилю «акушерство и гинекология»; Теоретические аспекты всех нозологий как по профили «акушерство и гинекология», так и других самостоятельных клинических дисциплин, их этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения; Общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма; Принципы комплексного лечения основных заболеваний; Правила оказания неотложной медицинской помощи; Основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях, скорой и неотложной медицинской помощи, службы медицин и кадастров, санитарно-эпидемиологической службы, организационно-экономические основы деятельности учреждений здравоохранения и медицинских работников в условиях бюджетно-страховой медицины.
Согласно пунктам раздела 2 должностной инструкции, акушер-гинеколог ФИО1 обязана: Оказывать квалифицированную медицинскую помощь по специальности «Акушерство и гинекология», используя современные методы диагностики лечения, профилактики и реабилитации (п. 2.1); Определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами (п. 2.2); На основании сбора анамнеза, клинического наблюдения и результатов клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз (п. 2.3); Самостоятельно проводить или организовывать необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия (п. 2.4); руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (п. 2.7).
Согласно п. 4.5 раздела 4 должностной инструкции, акушер-гинеколог ФИО1 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах определенных действующим трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на 21.04.2016) (далее по тексту - ФЗ № 323), медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.
Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ № 323, каждый имеет право на охрану здоровья. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ № 323, каждый имеет право на медицинскую помощь. Пунктом 2 данной статьи, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 ФЗ № 323, медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.
Таким образом, ФИО1 является лицом, обязанным оказывать помощь больному в соответствии с законом.
Согласно табелю учета рабочего времени, утвержденного 11.04.2016 руководителем учреждения, врач-акушер-гинеколог ФИО1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в отделение акушерства и гинекологии СП «Перинатальный центр», расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в отделение акушерства и гинекологии СП «Перинатальный центр», расположенное по адресу: <адрес> поступила Потерпевший №2 с жалобами на регулярные схваткообразные боли внизу живота, которые длились с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, где в указанное время и в указанном месте была осмотрена дежурным врачом акушером-гинекологом ФИО1, которой Потерпевший №2 был выставлен предварительный диагноз: «роды первые, 38,4 недели, I период родов», а также определен план ведения родов через естественные родовые пути с профилактикой кровопотери.
При оказании медицинской помощи Потерпевший №2 и её плоду ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут по 09 часов 25 минут, в условиях родильного отделения СП «Перинатальный центр», расположенного по адресу: <адрес>, врачом акушер-гинекологом ФИО1 допущены дефекты в нарушение: Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утв. приказом МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; Клинических рекомендаций М3 РФ от 06.05.2014 №15-4/10/2-3190 «Кесарево сечение; Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода», Клинических рекомендаций «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде», 2014 года; Клинических протоколов МЗ РК «Дистоция плечиков (затруднение при рождении плечевого пояса», 2013 года, а именно: - в нарушении раздела 2 «Подготовка к родам» подраздела «При поступлении роженицы в акушерский стационар медицинские работники должны», раздела 3. «Первый период родов», Приложения 2 «КТГ плода в родах» Клинических рекомендаций «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде», 2014 года, врачом акушер-гинекологом ФИО1 не оцениваются в совокупности результаты КТГ 22.04.2016 в период с 03 часов 54 минут до 04 часов 10 минут, где регистрируются признаки внутриутробной гипоксии плода средней тяжести, а именно: базальный ритм 150 уд/мин (в пределах нормы); осцилляции = 0-1-2 уд/мин, свидетельствующие о дистрессе; акцелерации - отсутствуют, свидетельствуют о дистрессе; - в нарушении раздела 2 «Подготовка к родам», раздела 3. «Первый период родов», раздела 4 «Второй период родов», Приложения 2 «КТГ плода в родах» Клинических рекомендаций «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде», 2014 года, врачом акушер-гинекологом ФИО1 не проводится рекомендуемое наблюдение за внутриутробным состоянием плода в течение 30-40 минут; - в нарушении раздела «Кесарево сечение: показания, методы обезболивания, хирургическая техника» Клинических рекомендаций М3 РФ от 06.05.2014 №15-4/10/2-3190 «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода», врачом акушер-гинекологом ФИО1 не выставляется диагноз дистресс плода, запись КТГ прекращается 22.04.2016 в 04 часа 10 минут, консилиум для решения вопроса о дальнейшей тактике ведения родов и методе родоразрешения не собирается; - в нарушении раздела «Кесарево сечение: показания, методы обезболивания, хирургическая техника» Клинических рекомендаций М3 РФ от 06.05.2014 №15-4/10/2-3190 «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода», врачом акушер-гинекологом ФИО1 не устанавливается диагноз дистресса плода и не приняты меры по дальнейшему наблюдению по результатам повторной записи КТГ в потужном периоде, которая ведется с 08 часов 32 минут до 09 часов 10 минут и на которой фиксируются признаки тяжелого дистресса плода, а именно: базальный ритм вырос до 170 уд/мин, осцилляции остались на прежнем, крайне низком уровне, акцелерации отсутствуют, децелерации углубились до 60-70 уд/мин. Причём, даже если не принимать во внимание данные КТГ, в каждом врачебном дневнике с интервалом в 5 минут, врачом в аускультативном режиме указывается учащённое сердцебиение плода до 170 уд/мин (при норме до 160 уд/мин) на протяжении всего потужного периода в течение 35 минут, - в нарушении раздела 4 «Второй период родов», п. 2 подраздела «Прогрессия родов с ведением партограммы» Клинических рекомендаций «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде», 2014 года, врачом акушер-гинекологом ФИО1 ни разу не проводилось влагалищное исследование за весь потужной период; - в нарушении раздела 4 «Второй период родов» Клинических рекомендаций «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде», 2014 года», врачом акушер-гинекологом ФИО1 не установлен диагноз дистресса плода неонатологом 22.04.2016 в 09 часов 10 минут при врезывании головки и учащении сердцебиения плода до 180 уд/мин.; - в нарушении раздела «Кесарево сечение: показания, методы обезболивания, хирургическая техника» Клинических рекомендаций М3 РФ от 06.05.2014 №15-4/10/2-3190 «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода», врачом акушер-гинекологом ФИО1 не определены показания и не собран консилиум решения вопроса оперативного родоразрешения, хотя имеются все признаки: дистресс плода – острая гипоксия плода в родах, прогрессирование хронической гипоксии во время беременности при «незрелой» шейке матки, декомпенсированные формы плацентарной недостаточности; - в нарушении Клинических протоколов МЗ РК «Дистоция плечиков (затруднение при рождении плечевого пояса», 2013 года), 22.04.2016 в 09 часов 18 минут, когда произошло рождение головки, с однократным тугим обвитием пуповины, дальнейшее продвижение плода по родовому каналу прекратилось на протяжении 2-х потуг (по 50-55 секунд через 1,5 минут), появился симптом «черепахи», врачом акушер-гинекологом ФИО1 не оказывалось никаких пособий, и снова не созывается врачебный консилиум; - в нарушении Клинических протоколов МЗ РК «Дистоция плечиков (затруднение при рождении плечевого пояса», 2013 года), врач акушер-гинеколог ФИО1 несвоевременно заподозрена дистоцию плечиков (22.04.2016 в 09 часов 18 минут), только по прошествии более 5 минут вызвана зав. отделением, поздно начаты, применятся приёмы первой линии, показанные при возникновении дистоции плечиков – прием Мак-Робертса, ФИО4 и в дальнейшем Жакмира (извлечение задней ручки), что и привело к рождению ребёнка в 09 часов 25 минут в крайне тяжёлом состоянии по шкале Апгар оценено в 1 балл; - в нарушении раздела «Этапность оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде» рубрика О69 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утв. приказом МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, врачом акушер-гинекологом ФИО1 при ведении родов не обращается внимание на факт обвития пуповины вокруг шеи ребенка, требующий профилактических и лечебных мероприятий, предупреждающих гипоксически-ишемические повреждения головного мозга новорожденных.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: РФ, <адрес> наступила смерть малолетнего ФИО3
Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ребенка ФИО3 отсутствовали врожденные заболевания или пороки развития, которые могли повлиять на исход родов; клинические диагнозы врачом акушер-гинекологом ФИО1 были правильными, но установлены несвоевременно и поздно, проведенное лечение было не противопоказано, соответствовало установленному диагнозу; врач акушер-гинеколог ФИО1, с учетом ее образования, квалификации, стажа и опыта, могла и должна была предвидеть наступление неблагоприятных последствий, учесть при подготовке к родам имевшиеся у роженицы заболевания, осложнения беременности (в 24 недели ложные схватки, внутриутробная инфекция плода?), которые могли способствовать неблагоприятному исходу.
Смерть ребенка ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ вследствие детского церебрального паралича, осложнившегося развитием двухсторонней очаговой пневмонии, согласно результатам судебно-медицинского исследования трупа (Заключение эксперта № Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>, танатологического отделения № от ДД.ММ.ГГГГ).
Комиссия экспертов считает, что допущенные дефекты оказания медицинской помощи при родоразрешении Потерпевший №2 врачом акушер-гинекологом СП «Перинатальный центр» ФИО1, привели к развитию у плода тяжёлой внутриутробной асфиксии, не диагностированной и не леченной на этапе акушерского стационара в родах, при всех имеющихся условиях для её диагностики и лечения, что обуславливает наличие прямой причинной связи между, допущенными дефектами при принятии родов и наступлением тяжелых последствий для плода с формированием заболевания детского церебрального паралича, его осложнений, приведших к наступлению смерти.
Дефекты медицинской помощи, допущенные врачом акушер-гинекологом СП «Перинатальный центр» ФИО1 в периоде родоразрешения Потерпевший №2 ухудшили состояние плода, не препятствовали прогрессированию внутриутробной асфиксии вплоть до развития острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, расценивается комиссией экспертов как дефект оказания медицинской помощи и причинение вреда здоровью ребенка ФИО3
Внутриутробная асфиксия с развитием тяжелой дыхательной недостаточности у ребенка ФИО3, обусловленная дефектами оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение тяжкого вреда здоровью.
При этом, ФИО1, совершая преступное бездействие, выразившееся в не принятии необходимых мер при родоразрешении Потерпевший №2 по предотвращению гипоксически-ишемического повреждения головного мозга новорожденного ФИО3, с учетом имеющихся данных о наличии дистоции плечиков и тугого обвития пуповины вокруг шеи плода, не предвидела наступления общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО3, не желала его наступления, однако в силу своего жизненного и профессионального опыта, уровня образования, а также конкретной объективной ситуации, при надлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей, должна была их предвидеть и предотвратить, при условии недопущения всех вышеуказанных дефектов у врача акушер-гинеколога ФИО1 имелась реальная возможность предотвратить наступившие последствия.
Неисполнение врачом акушер-гинекологом ФИО1 своих прямых функциональных обязанностей и допущение вышеуказанных дефектов оказания медицинской помощи при родоразрешении Потерпевший №2, повлекло неоказание своевременной и адекватной медицинской помощи Потерпевший №2, рождение ребенка ФИО3 с тяжелым гипоксически-ишемическим поражением головного мозга плода, внутрижелудочковым кровоизлиянием, образованием кефагогематомы и последующее наступления смерти ФИО3 вследствие небрежного отношения врача акушер-гинеколога ФИО1 к своим непосредственным профессиональным обязанностям.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных в п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Дополнительно предоставив письменное заявление в котором указывает, что последствия прекращения ей понятны, в связи с чем, просит не рассматривать ранее поданные иные ходатайства её защитника.
Защитник – адвокат Тихонов Е.В., полагал заявленное ходатайство преждевременным, в связи с необходимостью первоначального рассмотрения заявленного им ранее ходатайства о назначении экспертизы.
Представитель потерпевших – ФИО2, не возражал против прекращения уголовного дела, дополнительно высказался о том, что в соответствии с Законом РФ подсудимая имеет право на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ходатайство ею заявлено и рассмотрение в данном случае иных ходатайств защитника по делу является неактуальным.
Государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района города Симферополя Республики Крым – Скляров Ю.А. высказал позицию аналогичную представителю потерпевших.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных в ст. 78 УК РФ.
Исходя из положений ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, срок давности привлечения к уголовной ответственности исчисляется со дня совершения уголовно наказуемого деяния до момента вступления приговора суда в законную силу, течение этого срока приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
Санкция ч. 2 ст. 109 УК РФ, предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и по заявлению подсудимого.
Уголовное дело возбуждено по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту причинения смерти малолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по неосторожности следствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками СП «Перинатальный центр» ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» своих профессиональных обязанностей. Смерть малолетнего ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения ходатайства подсудимой ФИО1 сроки давности уголовного преследования истекли.
Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия – до завершения в установленном порядке судебного разбирательства – решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).
Подсудимая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения ей понятны.
Препятствий, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу нет.
В связи с заявленным подсудимой ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, другие ходатайства не рассматривались, о чем также указано в заявлении.
Вещественные доказательства по делу и процессуальные издержки отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась.
На основании ст. 78 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 24, 27 УПК РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный уд города Симферополя Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова