Решение по делу № 2-5348/2022 от 14.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0№-81 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

с участием ФИО3 истца ФИО8, ФИО9, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2022-3-1273, ФИО3 ответчика ООО «ФИО7» ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии истца ФИО2, ФИО3 по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о предоставлении информации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и официальным дилером марки «KIA» ООО «А.С.-Авто» был заключен договор купли-продажи №, согласно которого продавец передал в собственность покупателю автомобиль марки KIA SORENTO VIN №, а покупатель оплатил за него определенную договором цену. ДД.ММ.ГГГГ в период действия гарантийного срока, при эксплуатации приобретенного автомобиля, произошел обрыв ремня ГРМ. В связи с чем, истец передал автомобиль марки KIA SORENTO VIN № продавцу для гарантийного ремонта, а именно – замены ремня ГРМ. До настоящего времени у истца нет сведений о гарантийном ремонте его автомобиля. До настоящего времени ООО «А.С.-Авто» не предоставило истцу документов о приеме автомобиля на гарантийный ремонт (договор, приемосдаточный акт). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику через офис продаж и сервисного обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес> требованием предоставить информацию о правовых основаниях такого продолжительного гарантийного ремонта. Ответчик отказался принять требование истца в письменном виде, порекомендовал отправить требование с использованием почтовой связи. В связи с отказом ответчика в предоставлении информации, истец вызвал сотрудников правоохранительных органов, поскольку возникли подозрения об утрате ответчиком его автомобиля марки KIA SORENTO VIN №. По прибытию наряда ППС ответчик предоставил им доступ в сервисную зону и продемонстрировал автомобиль истца. Однако, подкапотное пространство автомобиля было пустым, были демонтированы двигатель, КПП, аккумулятор, стартер и иные агрегаты. После было подано заявление в правоохранительные органы по факту демонтажа вышеназванных агрегатов автомобиля, расположенных под капотом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, о факте обращения истца за гарантийным ремонтом, документов, подтверждающих обоснованность демонтажа всех агрегатов автомобиля, размещенных под капотом, поскольку замена ремня ГРМ не предполагает демонтажа ни одного агрегата автомобиля. В связи с чем, просил суд обязать ООО «ФИО7» предоставить ФИО2 письменные документы, подтверждающие выполнение гарантийных ремонтов автомобиля KIA SORENTO VIN №, с приложением перечня выполненных работ по гарантии и замененных запасных частей и материалов, с датой обращения с неисправностью в гарантийный ремонт, датой устранения недостатков и с датой его выдачи из ремонта по каждому его обращению, с подписью ответственного лица и заверенные печатью уполномоченной организации, а в случае отсутствия выполнения гарантийных работ – предоставить соответствующую справку об отсутствии работ, выполненных ООО «ФИО7» на гарантийной основе.

Обязать ООО «ФИО7» предоставить ФИО2 приемосдаточный акт, договор, заказ-наряд на гарантийный ремонт автомобиля KIA SORENTO VIN № по факту обрыва ремня ГРМ.

Обязать ООО «ФИО7» предоставить ФИО2 письменные документы, подтверждающие выполнение негарантийных ремонтов автомобиля KIA SORENTO VIN №, если таковые проводились, с приложением перечня выполненных работ по гарантии и замененных запасных частей и материалов, с датой обращения с неисправностью в гарантийный ремонт, датой устранения недостатков и с датой его выдачи из ремонта по каждому его обращению, с подписью ответственного лица и заверенные печатью уполномоченной организации, а в случае отсутствия выполнения гарантийных работ – предоставить соответствующую справку об отсутствии работ, выполненных ООО «ФИО7» на возмездной основе.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы ФИО3 на основании доверенности.

ФИО3 истца ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

ФИО3 ответчика ООО «ФИО7» ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил автомобиль KIA SORENTO VIN № в дилерский центр по причине того, что автомобиль не заводится. Согласно предварительного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ с клиентом была согласована дефектовка (разбор) двигателя в сборе. При осмотре автомобиля сотрудниками ДЦ были обнаружены следы проникновения грязной жидкости, присутствие большого количества пылевых и песчаных отложений и прочие повреждения. Поскольку возможность ремонта ДВС в рамках гарантийного ремонта была невозможна, собственник был приглашен на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника автомобиля была проведена проверка качества и составлен акт технического состояния автомобиля KIA SORENTO VIN №, согласно которого в результате осмотра воздушного фильтра обнаружено, что он забит пылью, замлей. Внутри воздухозаборника присутствуют застывшие подтеки следов грязи. На рабочей поверхности головки блока цилиндров (ГБЦ) между распределительными валами обнаружено присутствие частиц песка. На стенках блока цилиндров и на поршнях присутствует нагар и сгустки песка, грязи вперемешку с маслом. Впускные клапана ГБЦ имеют сильный нагар. Также частицы песка и грязи обнаружены внутри и снаружи стартера. Акт технического состояния получен истцом. ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника ТС в присутствии его ФИО3 была проведена независимая автотехническая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было отправлено письмо исх.№ об отказе в гарантийном ремонте, клиенту было предложено в течение 2 календарных дней с момента получения письма письменно сообщить о согласии устранения выявленных дефектов ДВС в рамках текущего ремонта и их оплаты согласно расценкам сервисного центра. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было отправлено повторно письмо исх. № об отказе в гарантийном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было отправлено повторно письмо. Таким образом, все необходимые документы по факту выполненных ремонтных работ в отношении автомобиля выдаются клиенту в момент его передачи.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заключение по делу, в котором указал, что при наличии доказательств тех обстоятельств, на которых основаны требования истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав ФИО3 истца, ФИО3 ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ), исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и официальным дилером марки «KIA» ООО «А.С.-Авто» был заключен договор купли-продажи №, согласно которого продавец передал в собственность покупателю автомобиль марки KIA SORENTO VIN №, а покупатель оплатил за него определенную договором цену.

По доводам ФИО3 истца, ДД.ММ.ГГГГ в период действия гарантийного срока, при эксплуатации приобретенного автомобиля, произошел обрыв ремня ГРМ, в связи с чем, истец передал автомобиль марки KIA SORENTO VIN № продавцу для гарантийного ремонта, а именно – замены ремня ГРМ.

Согласно представленного ответчиком предварительного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была оказана услуга по диагностике, стоимостью 975 рублей, вид ремонта указан как текущий ремонт.

Из представленного ответчиком заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была оказана услуга по диагностике, двигатель в сборе, разборка, дефектовка, предварительная стоимость данных работ составила 30 225 рублей, вид работ указан как текущий ремонт.

Из данных заказ-нарядов не усматривается сведений о том, что ФИО2 обратился к ответчику с жалобами на работу двигателя, как указывает ответчик, либо на поломку ремня ГРМ, как утверждают ФИО3 истца.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника автомобиля была проведена проверка качества и составлен акт технического состояния автомобиля KIA SORENTO VIN №, согласно которого в результате осмотра воздушного фильтра обнаружено, что он забит пылью, замлей. Внутри воздухозаборника присутствуют застывшие подтеки следов грязи. На рабочей поверхности головки блока цилиндров (ГБЦ) между распределительными валами обнаружено присутствие частиц песка. На стенках блока цилиндров и на поршнях присутствует нагар и сгустки песка, грязи вперемешку с маслом. Впускные клапана ГБЦ имеют сильный нагар. Также частицы песка и грязи обнаружены внутри и снаружи стартера.

В указанном акте ФИО2 своей подписью зафиксировал свое несогласие с результатами обследования своего автомобиля, при этом дал согласие на устранение и проведение технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника ТС в присутствии его ФИО3 была проведена независимая автотехническая экспертиза ООО «Автотехнический центр».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца почтой было отправлено письмо исх.№ об отказе в гарантийном ремонте, клиенту было предложено в течение 2 календарных дней с момента получения письма письменно сообщить о согласии устранения выявленных дефектов ДВС в рамках текущего ремонта и их оплаты согласно расценкам сервисного центра.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было отправлено почтой и курьерской доставкой повторно письмо исх. № об отказе в гарантийном ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было отправлено повторно письмо.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику через офис продаж и сервисного обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес> требованием предоставить информацию о правовых основаниях такого продолжительного гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, о факте обращения истца за гарантийным ремонтом, документов, подтверждающих обоснованность демонтажа всех агрегатов автомобиля, размещенных под капотом, поскольку замена ремня ГРМ не предполагает демонтажа ни одного агрегата автомобиля.

Согласно п.4.8 Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники РД 37.009.025-92 все предъявленные владельцем продукции дефекты, отказы и неисправности фиксируются в "Акте выполнения технических услуг".

Рекомендуемая форма Акта приведена в приложении 1.

Конкретные работы гарантийного обслуживания или ремонта определяются на основании контрольного осмотра (диагностирования) продукции (агрегата, узла).

Оформленный акт утверждается ФИО3 предприятия-изготовителя или работником предприятия гарантийного обслуживания, обладающим соответствующими полномочиями.

Согласно п. 4.9 Положения, оформленный и утвержденный акт является основанием для открытия заказ-наряда и производства работ по устранению дефектов.

В соответствии с п.4 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Эта информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать:

а) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их оказания;

б) наименования стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги (выполняемые работы);

в) сведения об обязательном подтверждении соответствия оказываемых услуг (выполняемых работ) установленным требованиям, в случае если такие услуги (работы) подлежат обязательному подтверждению соответствия (номер и срок действия документа, подтверждающего соответствие, орган, его выдавший);

г) цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также цены на используемые при этом запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты;

д) гарантийные сроки, если они установлены;

е) сведения о сроках выполнения заказов;

ж) указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу (выполнять работу) и информацию о нем, если это имеет значение исходя из характера услуги (работы).

Из пункта 7 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что после оказания услуги (выполнения работы) до сведения потребителя должна быть доведена путем предоставления технической документации, нанесения маркировки или иным способом, принятым для отдельных видов услуг (работ), следующая информация:

а) о правилах и условиях эффективного и безопасного использования результатов оказания услуги (выполнения работы);

б) о сроке службы или сроке годности, а также о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях невыполнения таких действий, если автомототранспортные средства по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования их по назначению.

В нарушение требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктов 4, 7 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу не была предоставлена необходимая информация по выполнению работ на гарантийной основе либо не гарантийному ремонту или на возмездной основе.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт исполнения ООО «А.С.-Авто» обязанности по предоставлению истцу необходимой информации об оказанной услуге в требуемом объеме ответчиком не представлено.

По общему правилу, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался к ответчику за устранением технических неполадок в работе ремня ГРМ в принадлежащем ему автомобиле, далее за предоставлением информации о выполненных работах, однако исполнитель не предоставил достаточной информации, из которой можно установить основание приема на ремонт автомобиля, объем выполненной им работы.

Отрицая факт выполнения работ по ремонту двигателя автомобиля, принадлежащего истцу, ответчик не представил доказательств того, что истцу предоставлялась информация об объеме услуги, выполнение которой ответчик признает.

Таким образом, возложенную на исполнителя обязанность по предоставлению полной и достоверной письменной информации об оказанной услуге ООО «А.С.-Авто» должным образом не осуществил.

Доводы ответчика на то обстоятельство, что гарантийные работы им не выполнялись, не может быть принята в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку информация, в том числе о частичном исполнении, о причине отказа в ремонте автомобиля, также должна была быть доведена до потребителя, поскольку такая обязанность при предоставлении возмездной услуги возложена на исполнителя в силу закона.

В ходе рассмотрения дела по существу, ФИО3 истца было заявлено ходатайство о подложности заказ-нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 их не подписывал и в одном из заказ-нарядов, имеющихся у истца, стоит дата приемки автомобиля в дилерский центр ДД.ММ.ГГГГ, в представленных документах дата приемки автомобиля отсутствует.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Данной статьей установлено право суда, а не обязанность, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности - вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 ГПК РФ).

Поскольку в отношении оспариваемых документов, которые не являются средствами доказывания юридически значимых по настоящему делу обстоятельств, правила о подложности доказательств не применимы, в связи с чем оснований для вынесения на обсуждение вопроса о назначении экспертизы по статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ФИО7» о предоставлении информации – удовлетворить.

Обязать ООО «ФИО7» предоставить ФИО2 письменные документы, подтверждающие выполнение гарантийных ремонтов автомобиля KIA SORENTO VIN №, с приложением перечня выполненных работ по гарантии и замененных запасных частей и материалов, с датой обращения с неисправностью в гарантийный ремонт, датой устранения недостатков и с датой его выдачи из ремонта по каждому его обращению, с подписью ответственного лица и заверенные печатью уполномоченной организации, а в случае отсутствия выполнения гарантийных работ – предоставить соответствующую справку об отсутствии работ, выполненных ООО «ФИО7» на гарантийной основе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.