Решение по делу № 2-359/2023 от 05.04.2023 - о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, о выплате компенсации стоимости доли в квартире, о прекращении права собственности на долю в квартире, о признании права собственности на долю в квартире.

Дело № 2-359/2023

74 RS0002-01-2022-00898-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, о выплате компенсации стоимости доли в квартире, о прекращении права собственности на долю в квартире, о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 (паспорт <...>), прекратить право собственности ФИО2 на данную 1/6 долю после выплаты ему ФИО1 компенсации стоимости данной доли в размере 557000 рублей. Истец также просит После выплаты указанной компенсации признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования поиску мотивированы тем, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/9 доли), ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля) и ФИО4 (2/9 доли). Ответчик фактически в квартире не проживает, поскольку находится на постоянном лечении в психиатрической больнице № <адрес>. В силу его возраста и состояния здоровья он не сможет проживать самостоятельно в указанной квартире, а выделить ему комнату в данной квартире, соответствующую его доле, невозможно. Поэтому истец считает, что единственным вариантом решения сложившейся ситуации признание доли ответчика незначительной и выплате ему истцом компенсации его доли.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нём основаниям, сославшись на то, что ответчик много лет не интересуется судьбой вышеуказанной квартиры, не проявляет интерес в её использовании. Истец готов перевести на счет ответчика сумму компенсации его доли.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен по месту нахождения его на постоянном лечении в ГБУЗ Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психоневрологическая больница № им. Н.И. Балабана». Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожному районному суду г.Симферополя поручено вручить ФИО2, находящемуся на стационарном лечении в отделении № 5 ГБУЗ РК «КРКПБ № 1 им. Н.И. Балабана», копию искового заявления ФИО1, а также опросить его по доводам иска. Данное судебное поручение было исполнено судьей Железнодорожного районного суда <адрес> путем опроса ответчика ФИО2 по месту его лечения В ходе выездного судебного заседания ФИО2 пояснил, что он не возражает против удовлетворения иска ФИО1, он не намерен проживать в квартире по вышеуказанному адресу и согласен на выплату ему компенсации его доли в 557000 рублей.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО3 участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие в представленном суду письменном заявлении, в котором указали на отсутствие у них возражений относительно удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим оснвоаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером 74:36:0511003 площадью 68,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 в объеме 2/9 доли, ФИО4 в объеме 2/9 доли, ФИО2 в объеме 1/6 доли, ФИО6 в объеме 1/6 доли и ФИО3 в объеме 1/6 доли.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу фактически проживает ФИО4

Согласно выписке из технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ по Челябинской области» общая площадь указанной квартиры составляет 68,3 кв.м., жилая площадь равна 42,8 кв.м. Квартира состоит из трех комнат: комната № площадью 15,4 кв.м., комната № площадью 14,4 кв.м., комната № площадью 13 кв.м., а также места общего пользования – коридора, кухни, ванной комнаты, туалета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 фактически в указанной квартире не проживает, поскольку находится на постоянном лечении в ГБУЗ Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психоневрологическая больница № им. Н.И. Балабана», не намерен пользоваться спорной квартирой, не имеет интереса в сохранении права собственности на принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании вышеуказанной квартиры. При этом с учетом того, что жилая площадь квартиры составляет 42,8 кв.м., в квартире невозможно выделить ответчику в пользование отельную комнату, соответствующую его доле (7 кв.м), ввиду отсутствия комнаты такой площади.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Поскольку отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Истец как участник долевой собственности обратился с иском к ответчику, подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру.

Как следует из отчета об оценке оценщика ФИО7, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 557000 рублей.

Ответчиком выводы данного отчета не оспорены. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости спорного имущества ответчиком не заявлено. Более того, ответчик согласился с размером компенсации его доли в 557000 рублей.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, отсутствием со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленной стоимости спорной доли, при определении рыночной стоимости спорного имущества руководствуется представленным истцом отчетом об оценке, выполненным оценщиком ФИО7

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ответчику, незначительной, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 557000 рублей.

После выплаты истцом в пользу ответчика вышеуказанной компенсации в размере 557000 рублей прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признав за истцом право собственности на данную долю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, о выплате компенсации стоимости доли в квартире, о прекращении права собственности на долю в квартире, о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 (паспорт <...>).

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ему ФИО1 компенсации стоимости данной доли в размере 557000 рублей.

После выплаты указанной компенсации признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023