Дело № 2-1740/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Казаченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2023 по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ссылаясь на то, что Кировский районный суд города Ростова-на-Дону признал незаконным действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению <адрес> и обязал возобновить подачу электроэнергии в домовладение <адрес> (Дело № 2-7295/2017).

Ответчик незаконно ввел ограничение 23 января 2017 года, а 03 июля 2018 года возобновил предоставление коммунальной услуги электроснабжения.

Общий период незаконного ограничения предоставления коммунальной услуги 527 дней.

На основании статьи 332 ГК РФ, ФИО1 указывает на то, что имеет право требовать с ответчика выплату законной неустойки. Истец ссылается на то, что ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлен размер законной неустойки. В пункте 157 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, также отсутствует метод расчета размера законной неустойки. В связи с чем, он, руководствуясь ст. 19 Конституции РФ, ст. 11 ГПК РФ, для расчета размера законной неустойки, применяет правило, установленное Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042, согласно которого, при отсутствии в договоре цены, размер неустойки составляет 1000 рублей, за каждый факт неисполнения обязательства.

Коммунальная услуга по электроснабжению оказывается непрерывно и круглосуточно, т.е., за период времени с 23 января 2017 года по 03 июля 2018 года, произошло 527 фактов неисполнения обязательства.

Размер неустойки составляет: 527 фактов х 1000 рублей = 527.000 рублей.

25 мая 2021 года истцом отправлена претензия ответчику, которая доставлена 28 мая 2021 года. Ответ на претензию отсутствует.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО « ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 законную неустойку за незаконные действия по введению ограничения предоставления коммунальной услуги в период времени с 23 января 2017 года по 03 июля 2018 года в размере 527.000 (пятьсот двадцать семь) тысяч рублей. На основании ст.13 закона по защите прав потребителей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы законной неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления, извещен надлежащим образом заблаговременно 04.04.2023.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.2017 года по делу №2-7295/2017 решено: «исковые требования Г к ПАО «ТНС энэрго Ростова-на-Дону», третье лицо ФИО1, АО «Донэнерго», о признании незаконным прекращения исполнения договора, взыскании морального вреда за прекращение исполнения договора, обязании возобновить исполнение договора удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению домовладения №7 по <адрес>.

Обязать ПАО «ТНС энэрго Ростова-на-Дону» возобновить подачу электроэнергии в домовладение <адрес>.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Г компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.»

Однако, как усматривается из данного решения, истец по настоящему делу – ФИО1 являлся третьим лицом по делу №2-7295/2017, в связи с чем, по мнению суда, он не уполномочен заявлять иск от своего имени в целях получения неустойки по вступившему в законную силу решению суда, где истцом выступало иное лицо.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с иском от своего имени о взыскании неустойки по решению суда, которым не устанавливалось нарушение его личных неимущественных прав.

Относительно применения истцом Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042 при расчете неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.08.2017 № 1042 утвердило Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

В свою очередь, истцом в подтверждение доводов искового заявления не представлено суду доказательств заключения государственных контрактов по электроснабжению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела истец неверно толкует действующее законодательство.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь, судом не может быть рассмотрен незаявленный иск, поскольку это не предусмотрено требованиями материального и процессуального закона.

Таким образом, поскольку истцом в данном гражданском деле был избран неверный способ защиты своего права, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» о взыскании неустойки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18.05.2023 года.