Решение по делу № 2-2623/2023 от 11.09.2023 - о признании срочного трудового договора, заключённым на неопределённый срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2623/2023

89RS0004-01-2023-002965-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при помощнике судьи Толчевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании срочного трудового договора, заключённым на неопределённый срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ответчик, НО «ФЖС ЯНАО») с требованием о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании поданного заявления 23.06.2022 г. и приказа о приёме на работу истец принят в НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» на должность инженера отдела технического контроля НО «ФЖС ЯНАО». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении НО «ФЖС ЯНАО», у ответчика действует представительство в г. Новый Уренгой, находящееся по адресу: <адрес> (далее –представительство), что также подтверждается наименованием должности истца, указанной в приказе о расторжении трудового договора – «представительство НО «ФЖС ЯНАО» в г. Новый Уренгой». В соответствии с п.1.4 дополнительного соглашения [суммы изъяты] от 12.07.2022г. к трудовому договору [суммы изъяты] от 29.06.2022г. рабочим местом истца является офис представительства ответчика. По требованию ответчика истец к своим трудовым обязанностям приступил с 27.06.2022г. 29.06.2022 г. работодателем был предоставлен на ознакомление и подписание трудовой договор [суммы изъяты] от 29.06.2022 г., при ознакомлении с текстом трудового договора выяснилось, что условия, ранее согласованные с ответчиком, не совпадают с условиями, изложенными в тексте трудового договора. Так, в п. 2.3. указывался срок действия договора на 1 (один) год. На возражения о том, что истец не согласен подписывать срочный трудовой договор, и то, что изначально согласовывались его трудовые отношения с работодателем на неопределённый срок, ответчик пояснил, что так как работа по должности истца носит постоянный характер и не связана с ограничениями, трудовой договор будет постоянно продлеваться. 05.06.2023г. от ответчика поступило уведомление об окончании срока действия трудового договора с предупреждением о том, что 28.06.2023г. трудовой договор будет прекращён по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 29.06.2023г. истца ознакомили с приказом от 23.06.2023 г. [суммы изъяты]-лс, о том, что он уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Также, согласно графику отпусков представительства НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», подписанного руководителем представительства ФИО2, истец должен был пойти в отпуск с 10.07.2023г. по 11.08.2023г. (33 дня) и с 11.12.2023г. по 29.12.2023г. (19 дней), который в соответствии с п. 4.7. Трудового договора предоставлялся истцу как работнику ежегодно. Указанное обстоятельство свидетельствует о заключении с истцом трудовых отношений на неопределённый срок. Согласно п. 2.3. трудового договора, последний рабочий день (день увольнения) истца – 28.06.2023 года, однако 29.07.2023г. истец продолжал работать, и только в этот день (29.07.2023 г.) работодатель ознакомил истца с приказом об увольнении от 23.06.2023 г. [суммы изъяты] что подтверждается датой и отметкой в приказе об ознакомлении. Работодатель не потребовал расторжения трудового договора, а истец продолжал работу после истечения срока, указанного в п.2.3., следовательно, трудовой договор [суммы изъяты] от 29.06.2022г. считается заключённым на неопределённый срок. Истец просит суд признать трудовой договор [суммы изъяты] от 29.06.2022 года, заключенный между НО «ФЖС ЯНАО» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок; признать расторжение трудового договора [суммы изъяты] от 29.06.2022 года незаконным; восстановить ФИО1 на работе в должности инженера ПТО НО «ФЖС ЯНАО»; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от 23.08.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с НО «ФЖС ЯНАО» в пользу ФИО1 компенсацию причинённого морального вреда в размере 80 000 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от 11.09.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с НО «ФЖС ЯНАО» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за период вынужденного прогула с 29.06.2023 г. по 11.09.2023 г. в сумме 520 981 рубль 42 копейки, а также за период с 12.09.2023 г. по день фактического восстановления на работе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО3 посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлениях. Дополнительно указал, что в тексте искового заявления допущена описка, истца ознакомили с приказом об увольнении 29.07.2023 г. Также уточнил, исковые требования в части восстановления на работе в должности инженера представительства НО «ФЖС ЯНАО» в г.Новый Уренгой. Истец в настоящее время не трудоустроен. С расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, представленным ответчиком, согласен.

Определением Новоуренгойского городского суда от 11.09.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, принято заявленное в судебном заседании, уточнение исковых требований к производству суда.

В судебном заседании представители ответчика НО «ФЖС ЯНАО», ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующие на основании доверенности, в удовлетворении заявления просили отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что в связи с осуществлением строительства объектов в г. Новый Уренгой для осуществления от лица заказчика контроля за выполнением строительно-монтажных работ генподрядчиками, приемки законченных строительством объектов от подрядных строительных организаций в г. Новый Уренгой возникла производственная необходимость в работниках строительных специальностей. В связи с отсутствием в штате фонда необходимых должностей в представительстве по закрепленному муниципальному образованию для исполнения договоров на строительство объектов в части соблюдения генподрядчиками договорных обязательств, в отношении строительно-монтажных работ и передачи объектов законченных строительством, оформления необходимой технической документации, формирования сводной отчетности по исполнению заключенных фондом договоров, сбора и анализа полученной информации с 29.06.2022 г. на основании заявления работника приказом фонда от 29.06.2022 [суммы изъяты]-лс истец был принят на работу в отдел технического контроля фонда на должность инженера с местом работы в г. Салехард по срочному трудовому договору [суммы изъяты] на период с 29.06.2022 по 28.06.2023 г. 12.07.2022 г. на основании заявления в связи со штатными изменениями, истец переведен на должность инженера представительства фонда г. Новый Уренгой с 12.07.2022 г. на условиях срочного трудового договора путем заключения дополнительного соглашения [суммы изъяты] от 12.07.2022 к трудовому договору от 29.06.2022 г. [суммы изъяты], что подтверждается документами, подписанными истцом собственноручно. Доводы Истца, приведенные в исковом заявлении о том, что Фонд «обманным путем вынудил подписать срочный трудовой договор не с 23.06.2022 г., а с 29.06.2022 г.», что он фактически был допущен работодателем к выполнению своих трудовых обязанностей с 27.06.2022 г. не соответствуют действительности, что подтверждается заявлением самого работника от 29.06.2023 г., согласованным работодателем, табелем учета рабочего времени, а также скриншотами переписки с руководителем представительства, из которой следует, что фактически работник был допущен работодателем к работе 29.06.2022 г. Ссылка истца на заявление о приеме на работу от 23.06.2022 не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором, а трудовым договором от 29.06.2022 г. [суммы изъяты] установлено, что истец принят на работу 29.06.2022 г. Заработная плата за июнь 2022 года была начислена и выплачена истцу своевременно, таким образом, работнику было известно с какого числа он принят на работу и за какой период начислена и выплачена заработная плата, он был с этим согласен, возражений к Фонду предъявлено не было. Помимо этого, при приеме на должность истца предупредили о намерении заключить с ним срочный трудовой договор, против чего он не возражал, что подтверждается подписью работника в трудовом договоре и свидетельствует о том, что истцу изначально было известно об условиях, на которых работник принимался на работу. В соответствии со ст. 79 ТК РФ Фондом в адрес Истца было направлено уведомление об истечении срока действия трудового договора с 28.06.2023 г., о чем он был ознакомлен 05.06.2023, что подтверждается подписью работника на уведомлении. Приказом фонда от 23.06.2023 г. [суммы изъяты]-лс. трудовой договор с истцом с 28.06.2023 г. расторгнут в связи с истечением срока трудового договора на основании ч. 2 ст. 77 ТК РФ. Истец был принят на работу для организации от лица заказчика контроля за выполнением строительно-монтажных работ, приемки законченных объектов от подрядных строительных организаций, исполнения договоров на строительство объектов в части соблюдения генподрядчиками договорных обязательств в отношении строительно-монтажных работ и передачи объектов законченных строительством, оформления необходимой технической документации, формирования сводной отчетности, сбора и анализа полученной информации, сроки окончания которых не могли быть определены конечной датой, что также подтверждается должностной инструкцией. На сегодняшний день фондом завершено строительство крупных объектов на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, а именно, введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, расположенные по адресу: <адрес> (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 11.05.2023 [суммы изъяты], от 20.01.2023 [суммы изъяты]). Договоров на строительство новых крупных объектов в <адрес> фондом не заключалось, объемы строительства снизились, что является основанием для расторжения трудового договора с истцом. Вакансии фонда строительных специальностей в г. Новый Уренгой в настоящее время отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, а также законодательство РФ, работодатель вправе заключить с работником срочный трудовой договор на время реализации вышеуказанных мероприятий, но не более чем на пять лет. Доказательств того, что работник заключил срочный трудовой договор вынужденно, обманным путем либо по принуждению истцом не представлено. Более того, как было указано, выше истцу 29.06.2022 было заведомо известно, что трудовой договор носит срочный характер и выразил согласие на его заключение. Соответственно, трудовой договор, заключенный с истцом является правомерным и заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя с учетом требований трудового законодательства. Ссылка истца на то, что факт ознакомления с приказом о прекращении трудового договора 29.06.2023 г. подтверждает заключение трудового договора на неопределенный срок, не может быть принята во внимание, поскольку работодателем предпринимались попытки ознакомить работника с вышеуказанным приказом в последний рабочий день истца, т.е. 28.06.2023 г. Однако, ФИО1 фактически отсутствовал на своем рабочем месте, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда, нравственных страданий, его увольнение было продиктовано окончанием срока действия срочного трудового договора, оснований для удовлетворений исковых требований о выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не имеется. В расчет среднего заработка не включаются разовые премии такие, как выплаты к праздникам, юбилейным датам, а также выплаты социального характера и материальная помощь, поскольку указанные выплаты не входят систему оплату и не соответствуют понятию «заработная плата». Фондом произведен перерасчет среднего заработка ФИО1 в соответствии с вышеуказанным Положением и который, составил 6 875, 55 рублей. Таким образом заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29.06.2023 г. по 11.09.2023 г. составила 6875,55 * 53 дня = 364 404 рубля 15 копеек. В случае принятия решения о взыскании с фонда в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула, просят учесть тот факт, что средний заработок облагается НДФЛ, поскольку доход в виде взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула не освобожден от налогообложения. В настоящее время в представительстве Фонда в г. Новый Уренгой в связи с изменением штатного расписания отсутствуют штатные единицы инженеров.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.06.2022 г. между НО «ФЖС ЯНАО» и ФИО1 заключен трудовой договор [суммы изъяты] (далее – договор), по условиям которого, истец принят на работу на должность инженера отдела технического контроля НО «ФЖС ЯНАО» с выполнением трудовой функции на рабочем месте в офисе ответчика, расположенного по адресу: <адрес> сроком на один год по 28.06.2023 г. включительно.(п.п. 1.1, 1.4, 2.3 договора)

12.07.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком НО «ФЖС ЯНАО» на основании личного заявления истца ФИО1 и приказа о переводе работника на другую работу [суммы изъяты]-лс, заключено дополнительное соглашение [суммы изъяты] (далее – соглашение) по условиям которого, истец выполняет трудовую функцию на рабочем месте в офисе ответчика на должности инженера представительства НО «ФЖС ЯНАО», расположенного по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.4 соглашения)

18.11.2022 г. утверждён график отпусков руководителем представительства НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» ФИО2, согласно которому ФИО1 были запланированы следующие периоды отпуска с 10.07.2023г. по 11.08.2023г. (33 дня) и с 11.12.2023г. по 29.12.2023г. (19 дней), которые в соответствии с п. 4.7. Трудового договора предоставлялся истцу как работнику ежегодно.

30.05.2023 г. ФИО1 поступило уведомление об окончании срока действия трудового договора [суммы изъяты], из которого следовало, что ответчик сообщил истцу о том, что 28.06.2023 г. трудовой договор от 29.06.2022 г. [суммы изъяты] будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным уведомлением истец ФИО1 ознакомлен 05.06.2023 г., что подтверждается подписью ФИО1 в указанном уведомлении.

Приказом от 23.06.2023 г. трудовой договор прекращен 28.06.2023 г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

29.06.2023 г. истец ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора от 28.06.2023 г., что подтверждается датой и отметкой в приказе об ознакомлении.

В ч. 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дано понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 ТК РФ).

В статье 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ).

Частью второй статьи 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Учитывая, что срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности (в том числе в области охранной деятельности), устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров (абзац второй пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 25-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства – защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы или условиями ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Из материалов дела и пояснений представителей ответчика, участвующих в деле следует, что истец был принят на работу для организации от лица заказчика контроля за выполнением строительно-монтажных работ, приемки законченных объектов от подрядных строительных организаций, исполнения договоров на строительство объектов в части соблюдения генподрядчиками договорных обязательств в отношении строительно-монтажных работ и передачи объектов законченных строительством, оформления необходимой технической документации, формирования сводной отчетности, сбора и анализа полученной информации, сроки окончания которых не могли быть определены конечной датой, что также подтверждается должностной инструкцией. На сегодняшний день фондом завершено строительство крупных объектов на территории муниципального образования <адрес>, а именно, введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, расположенные по адресу: <адрес> (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 11.05.2023 [суммы изъяты], от 20.01.2023 [суммы изъяты]). Договоров на строительство новых крупных объектов в г. Новый Уренгой фондом не заключалось, объемы строительства снизились, что является основанием для расторжения трудового договора с истцом. Вакансии строительных специальностей в представительстве фонда вг. Новый Уренгой в настоящее время отсутствуют.

Однако, указаний на данные положения в должностной инструкции и трудовом договоре, заключенного с ФИО1 не имеется, напротив согласно п. 1 приказа от 22.12.2022 г. [суммы изъяты]-ОД и приложения [суммы изъяты] к приказу о назначении ответственных лиц за осуществление строительного контроля за объектами, расположенными на территории муниципального образования Тазовский район, реализуемых в рамках деятельности НО «ФЖС ЯНАО» лицом, ответственным за взаимодействие с генподрядными организациями/заказчиками, контролирующими органами муниципального образования Тазовский район, а также организацию строительства объектов назначен ФИО1

11.05.2023 г. и 20.01.2023 г. действительно введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, расположенные по адресу: <адрес> (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 11.05.2023 [суммы изъяты], от 20.01.2023 [суммы изъяты]), однако, срок окончания действия трудового договора, заключенного с истцом, не обусловлен сроками сдачи указанных объектов.

Более того, в должностные обязанности истца, кроме контроля за строительством объектов, расположенных в г. Новый Уренгой, как указано выше, входил контроль за строительством объектов в пос. Тазовский.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признаёт, что расторжение трудового договора [суммы изъяты] от 29.06.2022 г., заключенного между НО «ФЖС ЯНАО» и ФИО1, является незаконным и не соответствует нормам действующего законодательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Суд приходит к выводу, что приказ [суммы изъяты]-лс от 23.06.2023 г. об увольнении ФИО1 издан незаконно, учитывая изложенное, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности инженера представительства НО «ФЖС ЯНАО» в г. Новый Уренгой.

По смыслу закона вынужденным прогулом признается время со дня первого дня невыхода работника на работу и до дня вынесения решения о восстановления на работе.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение) для расчета среднего заработка учитываются все виды выплат, предусмотренные системой оплаты труда.

Под системой оплаты труда понимается порядок установления заработной платы работнику за конкретно отработанный период.

В НО «ФЖС ЯНАО» действует Положение по оплате труда, предоставления социальных гарантий и компенсаций работникам, утвержденное приказом Фонда от 11.08.2020 № [суммы изъяты], согласно которого работникам за исполнение трудовых (должностных) обязанностей устанавливается должностной оклад, выплаты, связанные с условиями труда, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате) премии по итогам работы работника.

Пунктом 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка учитываются премии и вознаграждения в том числе: премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения. (п. 15 Положения).

Положением об оплате труда Фонда предусмотрены следующие выплаты: премии по итогам квартала; премия по итогам года.

Указанные выплаты осуществляются по результатам оценки профессиональной служебной деятельности (выполнение утвержденных показателей деятельности Фонда, личный вклад в общие результаты работ, качественное выполнение работ и т.д.).

Согласно Письма Роструда от 23.10.2007 № 4319-6-1 при исчислении средней заработной платы работодатель может учесть все начисленные в расчетном периоде премии, предусмотренные системой оплаты труда и закрепленные в положении об оплате труда или положении о премировании. Исключение составляют премии, выплачиваемые в организации вне системы оплаты труда (разовые премии), например, к юбилейным датам, праздникам, за выполнение срочной работы вне должностных обязанностей и т.д. Учитывать их при исчислении средней заработной платы оснований нет.

Судом установлено, что время вынужденного прогула истца составляет 53 дня за период с 29.06.2023 г. по 11.09.2023 г.

В материалы дела истцом представлен расчёт задолженности заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.06.2023 года по 11.09.2023 г., который составил 520 981 рубль 42 копейки.

Ответчиком в материалы дела также представлен расчёт задолженности заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.06.2023 г. по 11.09.2023 г. ФИО1, который составил 364 404 рубля 15 копеек.

Судом проверены представленные расчёты. Расчёт, представленный стороной истца, является неверным, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Расчёт, представленный стороной ответчика является обоснованным, составлен в соответствии с действующим законодательством, выполнен арифметически верно, оснований ему не доверять у суда не имеется, а также суд учитывает согласие стороны истца с представленным ответчиком расчётом.

При этом ответчиком произведен расчет среднего дневного заработка из расчета 1 498 869,44 руб. (сумма выплат за период с 29.06.2022 г. по 28.06.2023 г.) / 218 (количество отработанных дней) и составляет 6 875 рублей 55 копеек.

Суд приходит к выводу, что заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29.06.2023 г. по 11.09.2023 г. составляет 364 404 рубля 15 копеек из расчета 6 875,55 руб. х 53 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 364 404 рубля 15 копеек.

Оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12.09.2023 г. по дату фактического восстановления на работе, не имеется, поскольку решение суда о восстановлении подлежит немедленному исполнению и истец должен быть восстановлен на работе немедленно.

При этом из суммы заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удержанию налоговым агентом налог на доходы физических лиц в размере 13 %.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец уволен незаконно, следовательно, имеет место факт нарушения его трудовых прав со стороны ответчика. С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 7 144 рубля 40 копеек.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением судом исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд на основании ст. 211 ГПК РФ, считает необходимым решение суда обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать трудовой договор [суммы изъяты] от 29 июня 2022 года, заключенный между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>), заключенным на неопределенный срок.

Признать расторжение трудового договора [суммы изъяты] от 29 июня 2022 года, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>), незаконным.

Восстановить ФИО1 (<данные изъяты>) на работе в должности инженера представительства некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в г. Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.06.2023 года по 11.09.2023 года в размере 364 404 рубля15 копеек за вычетом НДФЛ 13%.

Взыскать с некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) – отказать.

Взыскать с некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7 144 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 15.09.2023г.