УИД: 16RS0050-01-2023-№-50

Дело № 2-№/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее по тексту ООО «Столичное АВД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита № по которому банк предоставил кредит в сумме № рублей. Банк исполнил обязательства по договору, в нарушении обязательств ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. На сегодняшний день сумма долга составляет 167 884 рублей 04 копеек – просроченный основной долг, 15 497 рублей 99 копеек – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Столичное АВД». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 183 382 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 867 рублей 64 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела представлен отзыв.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «Газпром Страхование» (ООО СК ВТБ Страхование) в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час 30 мин. У истца истребованы оригиналы документов представленных в обоснование требований.

Ввиду неявки представителя истца, отсутствия оригиналов документов, истребования доказательств, привлечения к участию в деле третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» судебное заседание отложено на 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Поскольку истец (представитель) дважды на судебное заседание не явился, извещен, истребуемые документы не представлены, суд считает невозможным рассмотрение дела без участия истца, и отсутствия оригиналов документов подтверждающих обоснование заявленных требований, в том числе и по причине недопустимости ограничения их процессуальных прав, суд в силу ст.222 ГПК РФ и на основании части 1 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона) приходит к выводу о наличии основания к оставлению данного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, оставить без рассмотрения, о чем уведомить истца.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко